Asigurări sociale. Decizia 1925/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1925
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea recursurilor declarate de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S și reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 257/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, având ca obiect asigurări sociale.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2009 și prin care a fost amânată succesiv pronunțarea la data de 18 noiembrie 2009 și respectiv la data de 25 noiembrie 2009, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor civile de față constată:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând anularea Deciziei privind acordarea pensiei anticipată parțial nr. -/ 15.10.2008, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, prin care să i se acorde pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 19.03.2006 precum și plata retroactivă a diferenței dintre pensia anticipată parțial calculată inițial și pensia recalculată din data de 19.03.2006, actualizată cu indicele de inflație, până la data efectuării plății efective a tuturor diferențelor.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. -/ 15.10.2008 i s-a reținut un debit în sumă de 9415 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit ca urmare a desfășurării unei activități în funcție electivă, respectiv cea de consilier local și că această măsură este netemeinică deoarece indemnizația de consilier nu poate fi asimilată cu indemnizația încasată din exercitarea unor funcții cu caracter permanent ca cea de primar, viceprimar, senator, deputat. De asemenea,a susținut că deși a făcut o solicitare de trecere la pensie de limită de vârstă, pârâta prin decizia contestată l-a încadrat tot la pensie anticipată parțial, neținând seama de reducerea vârstei standard de pensionare cu 4 ani și 6 luni, datorită condițiilor deosebite în care a lucrat.
Prin sentința civilă nr. 257 din 18 martie 2009 Tribunalului C-S, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, s-a anulat Decizia de pensionare nr. -/15.10.2008, emisă de pârâtă, exonerând reclamantul de plata debitului în cuantum de 9415 lei stabilit prin decizia criticată, fiind respinse restul pretențiilor formulate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că indemnizația de care reclamantul a beneficiat datorită funcției efective de consilier local nu poate fi asimilată cu drepturile unui salariat pe bază de contract individual de muncă sau cele ale unui funcționar public, în temeiul raportului legal de serviciu, în sprijinul acestei interpretări venind și dispozițiile Legii nr.393/2004 care stipulează că indemnizația de consilier nu constituie bază de calcul pentru determinarea punctajului mediu anual, iar durata exercitării mandatului nu constituie vechime în muncă pentru determinarea stagiului de cotizare, reținându-se totodată și decizia nr.54 din 4.06.2007 pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Petitul privind obligarea pârâtei la stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă printr-o decizie începând cu data de 19.03.2006, s-a respins, cu motivarea că în conformitate cu dispozițiile art.49 alin.4 din Legea nr.19/2000, trecerea la pensie pentru limită de vârstă se face la cererea persoanei îndreptățite, reclamantul nefăcând dovada formulării unei asemenea cereri.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea ei și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii, arătând că interpretarea dată de instanță este eronată, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât reclamantul, în perioada martie 2003 - martie 2008 desfășurat o activitate pentru care a fost remunerat lunar, însemnând că în perioada 19.09.2005 - 1.08.2008, cât a funcționat ca și consilier local, se încadrează în situațiile prevăzute de art.5 alin.(1) pct.II din Legea nr.19/2000, fiindu-i aplicabile dispozițiile art.92 lit.b) din Legea nr.19/2000, astfel că s-a impus ca pentru perioada respectivă să se suspende pensia anticipată, care a devenit pensie încasată necuvenit.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă.
Sentința a fost atacată cu recurs și de către reclamantul, arătând că în mod eronat s-au respins petitele 2 și 3 ale acțiunii având în vedere că la data de 19.09.2005, când i s-a acordat dreptul la pensie anticipată parțial, alin.4 al art.49 din Legea nr.19/2000 nu era modificat, adică la acea dată nu exista obligația formulării cererii de către pensionar pentru trecerea de la pensia anticipată parțial la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei standard.
De asemenea s-a arătat că intimata pârâtă a înscris în subsolul deciziei de pensionare nr.-/15.10.2008 că noua decizie a fost emisă, printre alte motive și pentru "repunere în drepturi cu 01.08.2007 (condiții pentru limită de vârstă)", împrejurare din care reiese în mod vădit faptul că formularea ulterioară a unei cereri pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă a rămas fără obiect, iar instanța de fond a reținut această singură omisiune a reclamantului în mod neîntemeiat.
Reclamantul a mai arătat că are dreptul la reducerea vârstei standard de 63 de ani și 5 luni (vârsta standard la data introducerii acțiunii luna noiembrie 2008) cu 4,5 ani, adică 4 ani și 6 luni (corespunzătoare unei vechimi de minimum 20 de ani în grupa a II-a sau în condiții deosebite - cele două condiții fiind sinonime), deci are dreptul la ieșirea la pensie pentru limită de vârstă la 58 de ani și 11 luni, vârstă pe care a împlinit-o la data de 19.09.2005 și nu la 19.03.2006, deoarece calculul din acțiunea introductivă a fost greșit cu 6 luni, luându-se ca bază de calcul vârsta standard eronată din anexa 3, adică vârsta de 63 de ani și 11 luni, în loc de vârsta de vârsta standard de 63 de ani și 5 luni, împrejurare în care este vădit faptul că nu exista obligația formulării unei cereri exprese, în măsura în care din data de 19.09.2005 trebuia să i se acorde direct pensie pentru limită de vârstă și nu pensie anticipată parțială, astfel că în speță nu sunt incidente prevederile art.49 alin.4 din Legea nr.19/2000.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, solicitându-se admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, și pe cale de consecință, obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii prin care să i se acorde direct pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 19.09.2005 în raport cu vechimea totală în muncă, cu perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, pentru care are dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare cu 4 ani și 6 luni, cu sporurile suplimentare și cu stagiul de cotizare complet realizat și depășit.
De asemenea, se solicită plata retroactivă a diferenței dintre pensia anticipată parțială, calculată inițial și pensia recalculată ca pensie pentru limită de vârstă, cu mențiunea că stagiul complet de cotizare ce trebuie utilizat la determinarea punctajului mediu anual, având o vechime în grupa a II-a de muncă mai mare de 20 de ani, este de 25 de ani și nu de 30 de ani, cum greșit a calculat pârâta, actualizată cu rata inflației până la data efectuării plății integrale a tuturor diferențelor.
Prin întâmpinare, pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S a solicitat respingerea recursului declarat de recurent și menținerea sentinței prin care s-au respins cele două capete de cerere, arătând că instanța de fond a interpretat în mod corect actul juridic dedus judecății, iar hotărârea a fost dată cu respectarea și în baza dispozițiilor art.49 alin.(4) din Legea nr.19/2000, iar cu privire la celelalte petite, a reiterat motivele reținute de instanța de fond, în sensul că până la data de 1.08.2008, reclamantul nu a depus cerere în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă, așa cum prevede expres art.49 alin(4) din Legea nr.19/2000.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată nefondat recursul pârâtei, și întemeiat recursul formulat de reclamant.
Astfel, instanța de fond a constatat în mod întemeiat că indemnizația de care reclamantul a beneficiat datorită funcției elective de consilier local nu poate fi asimilată cu drepturile unui salariat pe bază de contract individual de muncă sau cele ale unui funcționar public, în temeiul raportului legal de serviciu, în acest sens fiind și decizia nr.54 din 4.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, asupra recursului în interesul legii, în legătură cu aplicarea art.92 alin.1 lit.b din Legea nr. 19/2000, obligatorie pentru instanță, și care a stabilit că aceste prevederi se interpretează în sensul că persoanele alese în funcția de consilieri locali, pot cumula pensia anticipată sau pensia anticipată parțială, cu îndemnizația prevăzută de art.34 din Legea nr.393/2004.
Raționamentul instanței de fond cu privire la obligația reclamantului de a face dovada formulării cererii de trecere de la pensia anticipată parțial la pensia pentru limită de vârstă, este neîntemeiat, constatându-se că prin decizia de pensionare nr.- din 11.01.2006, emisă de intimată, i s-a acordat dreptul la pensie anticipată parțială începând cu data de 19.09.2005, dată la care alin.4 al art.49 din Legea nr.19/2000 nu era modificat, adică la acea dată nu exista obligația formulării cererii de către pensionar pentru cererea de la pensia anticipată parțială la pensia pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei standard.
Prin urmare, în speță nu sunt incidente prevederile art.49 alin.4 din Legea nr.19/2000, fiind modificat de punctul 4 al art.I din Legea nr.250 din 19 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr.486 din 19 iulie 2007, modificare care a intrat în vigoare ulterior nașterii dreptului la pensie pentru limită de vârstă.
Reclamantul are dreptul la pensie pentru limită de vârstă, constatând, din decizia contestată că a lucrat în grupa a II-a de muncă 21 ani, 8 luni și 27 de zile și 12 ani, 6 luni și 11 zile în condiții normale de muncă, fapt pentru care, văzând dispozițiile art.42 alin.1, art.167 alin.1 lit.a și anexa 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale actualizată, i se reduce vârsta de pensionare cu 4 ani și 5 luni.
Cum decizia din 15.10.2008 reprezintă de asemenea o decizie privind acordarea pensiei anticipată parțială, urmare a reducerii vârstei de pensionare, pensia pentru limită de vârstă trebuia acordată începând cu 19.03.2006.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1-3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului, modificându-se în parte sentința, în sensul că pârâta va fi obligată să emită o nouă decizie pentru limită de vârstă, începând cu 19.03.2006, precum și la plata diferenței dintre pensia anticipată parțială, calculată inițial și pensia legal stabilită, actualizată cu rata inflației, menținând celelalte dispoziții ale sentinței cu consecința respingerii recursului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S declarat împotriva sentinței civile nr. 257/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Admite recursul reclamantului declarat împotriva aceleiași sentințe, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta să emită o nouă decizie pentru limită de vârstă începând cu data de 19.03.2006, precum și la plata diferenței dintre pensia anticipată parțial, calculată inițial și pensia legal stabilită, actualizată cu rata inflației.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /15.12.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./15.12 2009
Prim inst.: și - Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
