Asigurări sociale. Decizia 1926/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1926
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 428/21.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2009 și prin care a fost amânată succesiv pronunțarea la data de 18 noiembrie 2009 și respectiv la data de 25 noiembrie 2009, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin acțiunea formulată, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr.98451 din data de 1.10.2008, primită de reclamant la data de 13.11.2008, conform datei poștei, precum și a celor anterioare, privind recalcularea și emiterea altei decizii de stabilire a drepturilor de pensie, în care pentru determinarea punctajului mediu anual să fie utilizat stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Reclamantul a mai solicitat ca pentru determinarea numărului de puncte, să se valorifice veniturile salariale din adeverințele cu nr.7320/12.02.2007 (înlocuită cu nr.11382/25.06.2008), 10183/8.09.1973; 11533/4.04.2008; 11534/4.04.2008; 79/24.06.2008, iar pentru perioada 01.11.1952 - 31.08.1954, să se aplice dispozițiile nr.OUG19/2007; să se calculeze și să îi fie plătită, pentru perioada începând cu 01.07.2005, diferența dintre pensia cuvenită prin recalculare, conform celor solicitate și cea efectiv încasată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza art.14 din Legea nr.3/1977 prin Decizia nr.98451, cu începere de la 1.10.1989, având vârsta de 59 de ani.
Din cuprinsul acestei decizii rezultă vechimea de 16 ani și 21 zile în grupa I de muncă, aceeași vechime efectivă în grupa I de muncă, desfășurată în subteran, rezultând și din înregistrările din carnetul de muncă al reclamantului, precum și din fișa de pensie nr.10599/14.06.1989, întocmită de angajator și care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare.
Din documentele depuse la dosarul de pensionare, rezultă că pârâta Casa Județeană de Pensii C-S avea toate elementele care să ateste posibilitatea legală de utilizare a stagiului complet de cotizare de 20 de ani, cu atât mai mult cu cât, din recalculare, prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, rezultă un punctaj mediu anual mai mic decât cel în plată.
Reclamantul a solicitat pârâtei (prin cererea din 26.06.2008, la care a revenit la 24.11.2008) utilizarea stagiului de 20 de ani, fără a primi vreun răspuns.
La data de 1.07.2007 pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a emis decizia nr.98451 privind stabilirea drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile nr.OUG19/2007, în această decizie nefiind inclusă perioada 1.11.1952 - 31.08.1954, înregistrată în carnetul de muncă fără salariu și care se regăsește în fișa de pensie aflată la dosarul de pensie.
Reclamantul a solicitat pârâtei și îndreptarea acestei greșeli, fără a primi vreun răspuns la cererea sa, cerere prin care a solicitat și includerea în evaluarea numărului de puncte a veniturilor salariale din Adeverința nr.7320/12.02.2007, depusă anterior la Casa de pensii, precum și a celor din adeverințele cu nr.11382/25.06.2008), 10183/8.09.1973; 11533/4.04.2008; 11534/4.04.2008; 79/24.06.2008, solicitare rămasă, de asemenea, fără răspuns.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr.3/1977, cele ale Legii nr.3/1977, ale Decretului-lege nr.70/1990 și cele ale Normelor metodologice aprobate prin nr.HG1550/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C- a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivare, pârâta a arătat că prin decizia de pensionare nr.98451/1.10.2008, s-a prevăzut doar acordarea unui număr suplimentar de puncte pensionarilor care au realizat vechimi în grupa I și II de muncă și s-a aplicat începând cu 1.10.2008.
OUG nr.100/2008 nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG1550/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, ci modifică și completează Legea nr.19/2000.
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe art.115-118 Cod procedură civilă, nr.OUG100/2008.
Prin sentința civilă nr. 428 din 21 aprilie 2009 Tribunalului C-S, s-a respins excepția tardivității formulării acțiunii, ca nedovedită.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S și s-a dispus anularea deciziilor pârâtei cu nr.98451 din 02.08.2006 și din 1.10.2008.
Totodată, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare care să înlocuiască deciziile anulate și care să ia în considerare, la calculul drepturilor cuvenite reclamantului cu titlu de pensie, adeverințele cu nr.1832/25.06.2008 - SC SA; 10.183/08.04.1973 - M Nouă; adeverințele din 04.04.2008 - SC (2.) și, deopotrivă, să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 22 de ani pentru reclamant, fiind respinse restul pretențiilor reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamantul a înțeles să conteste două decizii de pensionare, și anume cele cu nr.98451 din 02.08.2006 și din 01.10.2008.
Tribunalul a constatat că excepția tardivității formulării contestațiilor, ridicată de pârâtă, este neîntemeiată, întrucât, potrivit normelor legale incidente în materie, adică nr.OUG4/2005, nr.1550/2004, cât privește decizia de pensionare emisă în anul 2006, această decizie - de recalculare a pensiei inițiale - este revizuibilă în termen de 3 ani începând cu data de 01.07.2005, dacă se prezintă acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la data recalculării pensiei.
Reclamantul a întreprins demersuri în vederea valorificării unor stagii de cotizare suplimentare încă din anul 2007, prin obținerea de adeverințe atestatoare ale unor stagii de cotizare suplimentare de la fostele sale locuri de muncă, astfel încât Tribunalul a apreciat că el s-a încadrat în termenul legal de 3 ani în care putea cere revizuirea pensiei sale.
Aceeași concluzie se desprinde și din observarea cererii de recalculare a pensiei adresată de reclamant pârâtei la 24.11.2008, de la fila 20 dosar, și în care se face referire la o cerere anterioară în același sens, aceasta din urmă având data de 26.06.2008.
Cât privește excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei de pensionare din 1.10.2008, s-a constatat că reclamantul a primit decizia contestată la data de 13.11.2008 - fila 7 dosar - și a înțeles să o conteste la Tribunal prin expedierea poștală a unei contestații în acest sens la data de 23.12.2008, reclamantul aflându-se în termenul de contestare a deciziei, acela de 45 de zile de la comunicarea ei, termen prevăzut prin art.87 al Legii nr.19/2000.
Asupra fondului cauzei, instanța a constatat că deciziile contestate sunt netemeinice, arătând că potrivit dispozițiilor art.2 alin 3,4 al Anexei la.OUG nr.1550/2004, și deopotrivă potrivit art.II alin.1 lit.a al nr.OUG100/2008, stagiile complete de cotizare ce se utilizează la calculul pensiei reclamantului sunt acelea reglementate de Legea nr.3/1977, însă sunt aplicabile, deopotrivă, și dispozițiile legii noi privitoare la cuantumul acestui stagiu, potrivit anexelor 4 și 5 la Legea nr.19/2000, după caz, și în condițiile art.1671aliniatul 3 al Legii nr.19/2000, iar pentru un stagiu de cotizare de 16 ani în grupa I de muncă, legea recunoaște un stagiu complet de cotizare de 22 de ani pentru bărbați.
Cu privire la valorificarea ca și stagii de cotizare a unor perioade lucrate de către reclamantul, instanța a reținut că partea a obținut de la unitățile în care a prestat muncă salariată adeverințe atestatoare ale unor stagii de cotizare nevalorificate la calculul pensiei - cele cu nr. 1832/25.06.2008 - SC SA; 10.183/08.04.1973 - M Nouă; adeverințele din 04.04.2008 - SC (2.) și aflate la dosarul cauzei la filele 21-26 dosar, iar pârâta nu a dat curs cererii de valorificare a adeverințelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a hotărârii atacate și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului.
A arătat că instanța de fond deși a reținut corect că decizia nr.98451 din 1.10.2008 a fost emisă în baza nr.OUG100/2008, în motivarea hotărârii s-au ignorat dispozițiile art.1 și 2 din această ordonanță, din ale căror texte rezultă greșita aplicare a legii, întrucât art.1671alin.1 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1.04.2001-30.09.2008.
În aceste condiții, intimatul s-a încadrat la prevederile art.II lit.a din nr.OUG100/2008, dreptul la pensie s-a născut în anul 1989, deci pensia a fost stabilită cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.3/1977, respectiv 30 de ani pentru bărbați.
Pe de altă parte, nr.OUG100/2008 în baza căreia a fost emisă decizia contestată, modifică și completează Legea nr.19/2000, deci nu vizează acțiunea de evaluare a pensiilor prevăzută de nr.HG1550/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, așa încât nu se poate vorbi de o modificare a stagiului de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, acesta fiind stabilit la 1.07.2005. Mai mult, instanța de fond face o gravă eroare atunci când stabilește stagiul de cotizare de 22 de ani, deși OUG100/2008 prevede expres că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr.3 la Legea nr.19/2000.
De asemenea, decizia nr.98451 din 2.08.2006 este definitivă, nefiind contestată în termenul legal de 45 de zile, conform prevederilor art.7 alin.7 din nr.OUG4/2005 modificată și completată, raportat la art.87-88 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, și nelegal a dispus și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin valorificarea stagiului de cotizare de 22 de ani, în condițiile în care reclamantul a lucrat numai 16 în grupa I de muncă.
În ce privește decizia de pensionare nr.98451 din 1.10.2008, a învederat că prin aceasta s-a prevăzut doar acordarea unui număr suplimentar de puncte reclamantului, pentru fiecare an și lună de spor care s-a acordat pentru perioada în care acesta a realizat vechime în grupa I de muncă și s-a aplicat începând cu 1.10.2008, conform nr.OUG100/2008.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299 - 316 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la punctele 9 și 10 ale art.304 și 3041Cod procedură civilă, și arătând, în esență, că în cererea de recurs pârâta face referire, pe lângă stagiul complet de cotizare și la celelalte dispoziții ale sentinței recurate, fără a aduce argumente, deși este vorba despre venituri salariale și stagii de cotizare pe care le-a realizat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiat, în parte, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia nr.98451/1.10.2008 contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
La art. I alin. 2 din același act normativ se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute la Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza G nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Dispozițiile art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008.
Intimatul s-a încadrat la prevederile art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, pensia fiindu-i stabilită cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 27/1966, respectiv 30 de ani pentru bărbați.
Se va observa totodată, că anterior emiterii deciziei contestate, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, decizia fiind rămasă definitivă prin necontestare.
În consecință, prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pe seama reclamantului, în sensul recalculării pensiei cu utilizarea unui stagiul complet de cotizare de 22 de ani, s-ar fi impus în situația în care reclamantul ar fi solicitat acest lucru în temeiul dispozițiilor reglementate de Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și respectiv și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, instituții de care reclamantul a uzat, fiindu-i emisă o decizie anterioară, dar pe care nu a înțeles să o conteste.
Prin urmare, cum nr.OUG100/2008, în baza căruia a fost emisă decizia contestată, modifică și completează Legea nr.19/2000, deci nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG1550/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG4/2008, aprobată prin Legea nr.78/2008, nu se poate vorbi de o modificare stagiului de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, situație în care cererea reclamantului de anulare a acestei decizii este inadmisibilă.
Cât privește cererea de anulare a deciziei nr.98451 din 2.08.2006, nefiind contestată în termenul legal de 45 zile, conform prevederilor art. 7 alin (7) din nr.OUG4/2005, modificată și completată, aprobată prin Legea nr.78/2005, raportat la art.87-88 din Legea 19/2000, este tardivă.
Din adeverințele în discuție reiese că sunt sporuri cu caracter permanent: spor de sporul de noapte și sporul de conducere, așa încât doar aceste sporuri urmează a fi avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, nu și celelalte sporuri care nu au caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în parte hotărârea recurată, în sensul că se va respinge contestația împotriva deciziei nr. 98451/1.10.2008 și 98451/2.08.2006 și va obliga pârâta să emisă o nouă decizie de pensionare, prin care să valorifice adeverințele emise de SC SA la 4.04.2008 privind sporul de noapte și adeverința din 4.04.2008, emisă de aceeași unitate, cu privire la sporul de conducere, menținându-se în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 428/21.04.2009 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că respinge contestația împotriva deciziei nr. 98451/1.10.2008 și 98451/2.08.2006.
Obligă pârâta să emisă o nouă decizie de pensionare, prin care să valorifice adeverințele emise de SC SA la 4.04.2008 privind sporul de noapte și adeverința din 4.04.2008, emisă de aceeași unitate, cu privire la sporul de conducere.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /14.12.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./14.12. 2009 -
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
