Asigurări sociale. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Androhovici Daniela
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S, împotriva sentinței nr.1900 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, pentru pârâtul recurent și reclamanții intimați, și,lipsă fiind reclamanții intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean S, iar pe fond respingerea cererii reclamanților ca neîntemeiată. În perioada cât reclamanții au fost consilieri județeni, potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, nu se preciza obligativitatea de a reține și vira contribuția de asigurări sociale. pentru persoanele aflate în funcții elective.
Reclamanții intimați prezenți, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 19 mai 2009.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.675
Ședința publică din 19 mai 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
La ordine, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S, împotriva sentinței nr.1900 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 12 mai 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 19 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 5.11.2008, așa cum a fost precizată la fila 18 dosar, reclamanții, și au chemat în judecată Consiliul județean S, prin reprezentanții săi legali, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat să vireze contribuția de asigurări sociale aferentă perioadei 1 iunie 2001 - iunie 2004, pe care ei înțeleg să o suporte, la nivelul lunii și anului la care trebuia achitată, eventualele consecințe ale inflației să fie suportate de către pârât, iar venitul realizat din indemnizația de consilier să fie introdusă la recalcularea pensiei și sporul de pensie astfel obținut să fie plătit retroactiv.
În motivare reclamanții au arătat că au îndeplinit funcția de consilieri județeni în perioada 2000 - 2004 primii cinci reclamanți, respectiv 1996 - 2004 reclamanta, și că, în calitate de angajator, pârâtul avea obligația să rețină și să vireze sumele reprezentând contribuția de asigurări sociale pentru perioada lucrată de fiecare în parte, iar această perioadă de activitate să fie valorificată la stabilirea drepturilor de pensie.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că, într-un litigiu de conflict de drepturi, cum este C în speță, pârât nu poate fi decât angajatorul, C care utilizează munca prestată de salariați.
Totodată, pentru perioada cât reclamanții au fost consilieri județeni, 1996 - 2004, dispozițiile Legii nr.19/2000 nu precizau obligativitatea de a se reține și vira contribuția de asigurări sociale pentru persoanele aflate în funcții elective și că cei șase reclamanți figurează în foile de prezență ale Consiliului județean S cu o prestație lunară de maxim o ședință în plen și două comisii de specialitate, care se desfășurau lunar, pe toată perioada mandatului.
Prin sentința civilă nr.1900 din 28 noiembrie 2008, Tribunalul Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul județean S, a admis în parte acțiunea reclamanților, și și a obligat pârâtul Consiliul județean S să plătească în favoarea reclamanților contribuția de asigurări sociale astfel: pentru reclamanții, pentru perioada iunie 2001 - iunie 2004, iar pentru reclamanta pentru perioada 16 iulie 1998 - iunie 2004, sume ce vor fi avansate de reclamanți, la nivelul lunii și anului la care erau datorate. A fost respins capătul de cerere referitor la recalcularea pensiei.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că nu este dată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât, în condițiile dispozițiilor art.137 cod procedură civilă, motivat de faptul că între reclamanți, de pe o parte, și pârât, pe de altă parte, au existat raporturi de muncă în perioada de referință, iar pretențiile invocate de reclamanți își au izvorul în aceste raporturi.
Astfel, reclamanții au avut calitatea de consilieri județeni în cadrul Consiliului județean S, conform adeverințelor depuse la dosar.
Pe fond, potrivit dispozițiilor art.12 alin.3 din Legea nr.154/1998, perioada cât o persoană a ocupat o funcție de demnitate publică constituie vechime în muncă și specialitate, iar pentru activitatea desfășurată aceasta are dreptul la o indemnizație lunară, calculată proporțional cu numărul de ședințe la care a participat.
Angajatorului îi revine obligația de a reține și de a vira contribuțiile și impozitele datorate de salariați, conform dispozițiilor art.40 alin.2 din Codul muncii, obligație pe care pârâtul nu și-a îndeplinit-
Reclamanții au arătat că sunt de acord să avanseze aceste sume de bani, la nivelul lunii și anului la care erau datorate, pârâtul urmând să suporte doar majorările de întârziere.
Cât privește cererea privind recalcularea pensiilor, aceasta a fost respinsă întrucât această obligație revine Casei județene de pensii S, potrivit prevederilor Legii nr.19/2000 și nicidecum pârâtului, Consiliul județean
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Consiliul județean S, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului pârâtul a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în acest litigiu, deoarece, într-un litigiu de conflict de drepturi pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați (art.1 din legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă). Ori, între Consiliul județean și consilierii județeni nu există raporturi de muncă.
A mai susținut că, în perioada cât reclamanții au fost consilieri județeni, potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, nu se preciza obligativitatea de a reține și vira contribuția de asigurări sociale, pentru persoanele aflate în funcții elective.
Obligativitatea virării contribuțiilor și impozitelor datorate, era doar pentru acele funcții elective care erau asimilate contractului individual de muncă, respectiv cea de președinte și vicepreședinte ale consiliului județean, care aveau o normă întreagă, respectiv de 8 ore/zi.
Mai mult, între consilierii județeni și Consiliul județean S nu a fost încheiat un contract individual de muncă, prin urmare instituția pârâtă nu a avut pe perioada mandatului acestora calitatea de angajator, așa cum prevedeau dispozițiile Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În drept, au fost invocate prevederile art.299 alin.1, art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă și ale Legii nr. 168/199 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Examinând recursul declarat în cauză, în raport de actele și lucrările dosarului și prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 2 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, publicată în Monitorul Oficial nr. 266 din 16 iulie 1998, dispozițiile din acest act normativ se aplică persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, precum și persoanelor angajate pe bază de contract individual de muncă în sectorul bugetar.
Astfel, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul, pentru activitatea desfășurată, la o indemnizație lunară, stabilită în conformitate cu prevederile anexei nr. II.(unde sunt menționați și consilierii județeni), aceasta fiind unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial(art.19 și 20 din Legea nr.154/1998). Perioada în care persoanele prevăzute la art. 19 au ocupat funcții de demnitate publică constituie vechime în muncă și în specialitate, potrivit art.12 alin.3 din Legea nr.154/1998.
Legea nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial nr. 140 din 1 aprilie 2000Începând cu 1 aprilie 2001, prevede la art.5 alin.1 că în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I;
În capitolul 3, denumit,Contribuția de asigurări sociale", la art. 18 se prevede că în sistemul public sunt contribuabili, după caz:
a) asigurații care datorează contribuții individuale de asigurări sociale;
b) angajatorii;
c) persoanele juridice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți laart. 5alin. (1) pct. II și VI, asimilate în condițiile prezentei legi angajatorului, situație în care excepția lipsei calității procesuale pasive invocate este neîntemeiată
În acest context, conform art. 28 din aceeași lege contribuția individuală de asigurări sociale, datorată de asigurații prevăzuți laart. 5alin. (1) pct. I, II și VI, se reține integral din salariul sau, după caz, din venitul brut lunar al asiguratului și se virează lunar de angajator la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul acestuia. La alin.2 se prevede că angajatorul calculează și virează lunar contribuția de asigurări sociale pe care o datorează bugetului asigurărilor sociale de stat, împreună cu contribuțiile individuale reținute de la asigurați.
Coroborând dispozițiile legale mai sus menționate la cazul dat, Curtea constată că reclamanții, în perioadele indicate în cererea de chemare în judecată, au avut calitatea de consilieri județeni, aspect dovedit și cu înscrisurile depuse, deci că au fost persoane care și-au desfășurat activitatea în funcții elective, situație în care Consiliul Județean avea obligația de a reține și de a vira contribuțiile și impozitele datorate de aceștia, obligație pe care pârâtul nu și-a îndeplinit-
Față de aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S, împotriva sentinței nr.1900 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pt.președinte complet
aflat în semnează
președintele instanței
Red.
Tehnodact.
jud.fond:
2 ex. 26.06.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Androhovici Daniela
