Asigurări sociale. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.4359,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.203
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr.1231 din data de 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 1122 din data de 27 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- formulată de revizuenții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județul P, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN P, cu sediul în P,-, județul P, POȘTA ROMÂNĂ - OFICIUL P, cu sediul în P, nr.8, județul P, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul P, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B,-, sector 2 și CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI - SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea, nr.11, sector 3.
Cerere de revizuire este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuenții și și intimații Inspectoratul Școlar Județean P, Poșta Română - Oficiul P, Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că cererea de revizuire este motivată și că intimatele Casa Județeană de Pensii P și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale au depus la dosar întâmpinări, aceasta din urmă solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată
Reclamanții și au chemat în judecată pârâții Inspectoratul Școlar P, Oficiul P al Poștei Române, Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii, Sucursala CEC P și Primăria Municipiului P pentru a fi obligați la restituirea pensiei de urmaș restante începând cu anul 2005 la zi și în continuare, ca și a cupoanelor și a taloanelor de călătorie pentru transportul feroviar, auto sau naval și, în solidar, la plata daunelor interese și cominatorii.
În motivarea acțiunii au susținut reclamanții că prin deciziile nr. -/1999 și -/2000 emise de fostele T și P li s-au stabilit pensii de urmaș, dar începând cu luna februarie 2005 li s-a refuzat plata pensiilor respective de către Sucursala Județeană CEC P și Casa Județeană de Pensii,ca și înmânarea cupoanelor, extraselor și taloanelor de călătorie pentru transportul feroviar,auto sau naval.
Prin întâmpinare, Inspectoratul Școlar Pai nvocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești, inițial sesizată; aceasta, prin sentința nr. 4407/2007, a admis excepția și a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova întrucât obiectul cauzei îl constituie acordarea unor drepturi de asigurări sociale prevăzute de Legea nr. 19/2001; sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 976/2007 a Tribunalului Prahova prin respingerea recursului.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii, calitate care revine Casei Județene de Pensii P conform art. 24 din HG nr. 13/2004, iar Sucursala Județeană CEC Pac erut respingerea acțiunii împotriva sa deoarece nu stabilește și nu acordă drepturi de pensii.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 1231/1 octombrie 2007, admis excepțiile și a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive împotriva Sucursalei CEC P, Casa Națională de Pensii și Inspectoratul Școlar Județean P, iar față de ceilalți pârâți acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
În acest sens, s-a reținut de către prima instanță că reclamanților li s-a calculat de Casa Județeană de Pensii P drepturile de pensie prin decizia nr. 23411/5 septembrie 2007 începând de la data de 1 iulie 2005, iar cu privire la celelalte drepturi referitoare la daunele cominatorii referitoare la daunele cominatorii și interese s-a reținut că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 998 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, ceea ce impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, susținând în esență că această soluție se impune față de actele depuse la dosar, iar pe de altă parte există o contrarietate evidentă între dispozitivul sentinței și considerente, inclusiv cu privire la admiterea excepțiilor, totodată nefiindu-le admise unele probe cu înscrisuri.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, a constatat că recursul este nefondat.
Referitor la excepțiile admise de instanța de fond, apreciat că în mod legal s-a pronunțat această soluție. În legătură, cu pretinsele contradicții între dispozitiv și considerente, de asemenea, a constatat că nu subzistă astfel de contradicții, întrucât instanța de fond a analizat în mod complet ansamblul probatoriilor administrate, argumentându-se în mod judicios soluțiile pronunțate, inclusiv cu privire la respingerea acțiunii ca lipsită de obiect față de Casa Județeană de Pensii și ca neîntemeiată privind pretinsele drepturi având ca obiect daunele interese și cominatorii pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 998 Cod civil.
Așadar, motivarea instanței de fond cu privire la soluțiile pronunțate a fost completă și în raport de probele administrate, iar considerentele își găsesc reflectarea în ansamblul dispozitivului.
Curtea a constatat că nu subzistă cauze de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, situație în care recursul a fost respins ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire recurenții și.
Curtea,verificând condițiile de admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac raportat la decizia ce face obiectul cererii formulate, constată că aceasta e inadmisibilă.
Astfel,potrivit art. 322 proc.civ.,obiectul cererii de revizuire îl poate constitui și o decizie pronunțată de instanța de recurs,însă numai în măsura în care aceasta evocă fondul cauzei(decizia dată ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reținere,hotărârile date asupra recursului,indiferent dacă acesta a fost admis sau respins ca nefondat,dacă la judecata recursului au fost produse înscrisuri noi).
Raportat la dispoziția legală susmenționată,constatând că decizia ce face obiectul prezentei cereri de revizuire nu evocă fondul cauzei,Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1122 din data de 27 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- formulată de revizuienții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județul P, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN P, cu sediul în P,-, județul P, POȘTA ROMÂNĂ - OFICIUL P, cu sediul în P, nr.8, județul P, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII P, cu sediul în P,-, județul P, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, cu sediul în B,-, sector 2 și CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI - SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea, nr.11, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2008
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehored.2 ex./28.02.2008
/
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
