Asigurări sociale. Decizia 2030/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr.563,-
DECIZIA NR. 2030
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,. B,. 28, județul D, împotriva deciziei nr.1212 din data de 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Târgoviște, nr. 1A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse note de ședință, formulate de contestatorul, prin care se solicită judecata cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod pr.civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și, rămânând în deliberare, pronunță următoarea hotărâre:
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, în baza lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată în fața acestei Curți de Apel sub nr.563,-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Dîmbovița anularea deciziei nr.1212 pronunțată la data de 3 iunie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI fiindcă aceasta este rezultatul unei greșeli materiale indicând drept temei juridic.318 cod pr.civ.
Contestatorul a susținut că prin decizia nr.1212 pronunțată la data de 3 iunie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a respins ca nefondat recursul său exercitat împotriva sentinței civile nr.741 din 17 martie 2009 Tribunalului Dâmbovița, dar
soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale constând în aceea că intimata Casa Județeană de Pensii Das ăvârșit mai multe erori cu prilejul emiterii adresei nr.6286/2000 privind greșita calculare: a salariului lunar pentru perioada 1 august 1989-1 august 1994 și urmare recalculării pensiei, a cuantumului pensiei suplimentare.
Instanța de recurs, prin decizia contestată, i-a respins recursul declarat la 7 aprilie 2009 omițând a cerceta motivele de recurs de la punctele 1-5 pentru refacerea calculului cuantumului pensiei până la 1 august 1999, când a fost pensionat cu decizia nr.-/1999.
S-a dispus atașarea dosarului nr- al Tribunalului Dâmbovița în care s-a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare.
Contestatorul a formulat și depus concluzii scrise pentru termenul de judecată de la 3 noiembrie 2009 și a cerut soluționarea cauzei în lipsa sa (fila 10).
Intimata, legal citată nu s-a înfățișat la judecata recursului.
Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art.318 cod pr.civ ca fiind cazul de contestație în anulare pe care cererea contestatorului s-a întemeiat, constată următoarele:
Potrivit art.318 cod pr.civ, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul a susținut că decizia nr.1212 pronunțată la data de 3 iunie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI este greșită deoarece instanța a confundat dreptul de pensie cu indemnizațiile salariale prevăzute de art.109 alin.1 din Legea nr.19/2000 și care potrivit OG.4/2005 se acordă în plus la salariul de încadrare.
În plus adresa nr.6286/17 martie 2000 prin care intimata Casa Județeană de Pensii D i-a comunicat baza de calcul a drepturilor sale de pensie este greșită, urmând ca după refacerea acesteia să i se restituie sumele rezultate din diferența între pensia încasată și cea care i s-ar fi cuvenit.
Niciunul din aceste motive nu se încadrează în cazul de contestație în anulare prev.de art.318 cod pr.civ. sus citat, în condițiile în care contestatorul nu a arătat în ce constă fie greșeala materială strecurată în decizia pe care a atacat-o, fie care anume motiv de recurs nu a fost examinat de instanța de control judiciar.
În realitate, ceea ce contestatorul invocă reprezintă veritabile motive pentru eventuala contestare a deciziilor emise și comunicate de casa teritorială de pensii și împotriva cărora, asigurații nemulțumiți de stabilirea bazei de calcul, a stagiului de cotizare, a determinării punctajului mediu anual sau a cuantumului pensiei ori împotriva oricăror alte elemente ce afectează dreptul de pensie însuși sau modul de recalculare al acesteia, au posibilitatea de a face contestație la instanțele judecătorești în termen de 45 zile de la comunicare.
Drept urmare, contestația în anulare formulată de contestator, va fi respinsă ca nefondată, aceasta fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita numai în condițiile și cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, fără posibilitatea ca pe această cale să se poată rejudeca fondul dreptului sau pune în discuție chestiuni legate de legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată,contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str. -,. 47,. B,. 28, județul D, împotriva deciziei nr.1212 din data de 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Târgoviște, nr. 1A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex/2.11.2009
f-
jf.,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare nr. 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
