Asigurări sociale. Decizia 2052/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2052
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1906/7.10.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței la data de 14.12.2009 reclamantul a depus la dosar concluzii scrise. La data de 11.12.2009 intimata Casa Județeană de Pensii Tad epus la dosar întâmpinare.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1906/7.10.2009 a Tribunalului Timiș, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie prin decizia nr.-/04.05.2006, decizie comunicată la data de 29.05.2006, potrivit confirmării de primire (fila 14 dosar), ori, data introducerii acțiunii, este 22.10.2008 si raportat la dispozițiile art.87 alin.1 care prevede că "Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare", este tardivă.
Reclamantului, prin decizia nr.-/17.04. 2008, i s-a recalculat pensia prin valorificarea sporurilor evidențiate în adeverințele nr.476/09.04.2008 emisă de SC SA și nr.407/10.04.2008 emisă de SC SA T, adeverințe pe care, reclamantul le-a depus la sediul pârâtei prin cererea înregistrată sub nr.32624/16.04.2008, pensia acordându-i-se începând cu data de 01.05.2008, ori reclamantul nici această decizie nu a contestat-o în termenul legal prevăzut de dispozițiile art.87 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că litigiul de față are ca obiect despăgubiri, nu asigurări sociale și invocând motive de fond, învederate și la prima instanță, respectiv faptul că în perioada martie 2002 - martie 2015, pensionarea are loc cu vârstele standard de pensionare, plecând de la 62 ani pentru bărbați și ajungând la 65 ani, începând din martie 2015, că din martie 2006, vârsta standard de pensionare a crescut doar cu 9 luni, el trebuia să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare la 62 ani și o lună, și nu 64 ani și 3 luni, vârsta standard de pensionare crescând în această perioadă doar cu 9 luni, iar un litigiu ce are ca obiect despăgubiri, nu se bucură de autoritate de lucru judecat.
A concluzionat recurentul că admiterea condiționării vârstelor standard de pensionare, strict de anul calendaristic al nașterii, duce la discriminare, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile și admiterea contestației.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii T, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că în mod corect tribunalul a reținut excepția tardivității formulării contestației.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt nefondate.
Inițial, reclamantul a învestit instanța cu un litigiu de asigurări sociale, constând în obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii T la reducerea stagiului de cotizare, recunoașterea ca stagiu suplimentar a anilor cotizați în plus, precum și la aplicarea art.78 alin.(8) nemodificat care prevede o majorare a punctelor realizate în perioada cotizată cu 0,3 % pentru fiecare lună cotizată suplimentar normei maxime de cotizare.
Ulterior, prin precizările de acțiune de la fila 55 dosar, reclamantul a arătat că obiectul litigiului îl constituie "despăgubiri" și că acestea nu se pot da fără anularea deciziei, a actului contestat, în speță, decizia de pensionare emisă de pârâtă în 4.05.2006, cu începerea plății pensiei cu 13.03.2003.
Susținerile recurentului că a solicitat doar plata unor despăgubiri, nu pot fi reținute, deoarece acestea nu reprezintă altceva decât plata diferențelor de pensie neacordate, și numai ca o consecință a admiterii petitului principal al acțiunii, constând în anularea deciziilor de pensionare nr.-/17.04.2008 și respectiv nr.-/4.05.2006, atașate la dosar.
Referitor la decizia nr.-/4.05.2006, emisă de Casa Județeană de Pensii T, reclamantului recurent i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 13.03.2006 în condițiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, iar la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului, prin decizia de pensionare menționată mai sus, pârâta a utilizat stagiul complet de cotizare de 33 ani și 6 luni, astfel cum rezultă și din conținutul deciziei nr.-/4.05.2006, rubrica
Întrucât reclamantul-recurent nu a contestat decizia prin care i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă în termen de 45 de zile de la comunicare, aceasta a rămas definitivă conform dispozițiilor art.87 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Prin decizia nr.- din 17.045.2008, reclamantului i s-a recalculat pensia prin valorificarea sporurilor evidențiate în adeverința nr.476/09.04.2008 eliberată de și în adeverința nr.407 din 10.04.2008 eliberată de "" T, adeverințe ce au fost depuse de către reclamant cu cererea înregistrată la instituția pârâtei sub nr. 32624 din 16.04.2008, pensia recalculată prin cea de-a doua decizie fiindu-i acordată începând cu data de 01.05.2008, respectiv cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, conform prevederilor art.169 alin.3 din aceeași lege, iar prin această decizie din urmă emisă de Casa Județeană de Pensii T, reclamantului i-a fost utilizat același stagiu complet de cotizare de 33 ani și 6 luni ca și cel din decizia inițială de pensie, însă, cum nici cea de-a doua decizie nu a fost contestată de reclamant, a rămas definitivă.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică, sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 1906/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /8.01.2010
Tehnored. 2 ex./11.01.2010
Prim inst.: Tribunalul Timiș - ,
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
