Asigurări sociale. Decizia 2074/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2074
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște,-, parter,.1, județul D, cu domiciliul ales în B,-,.3,.B,.1,.19, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1154 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi Sociale, cu sediul în B,-, sector 2.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 7 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când Curtea pentru da posibilitatea recurentei-reclamante să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1154 din 26 iunie 2008 Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâtele CNPAS B și CJP D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. 1-- din 2 iunie 2005 avându-se în vedere un stagiu de cotizare de 37 de ani o lună și 13 zile din care 26 ani 7 luni și 26 zile la grupa a II a de muncă și nu de 27 ani și 109 zile cum greșit s-a procedat inițial.
De asemenea, la calculul pensiei nu s-a avut în vedere faptul că aceasta a cotizat pentru pensia suplimentară.
Cauza s-a aflat inițial pe rolul Curții de Apel București care și-au declinat competența în favoarea Tribunalului București, care la rândul său prin sentința civilă nr.5268/2005 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CNPAS B și a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a admis excepția de
necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Această sentință a fost casată de către Curtea de Apel București cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, care printr-o nouă sentință nr.1062/2007 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, cauza fiind trimisă Tribunalului Dâmbovița care după administrarea probatoriilor prin sentința civilă nr. 1154/2008 a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că pârâta CJP Dac alculat corect drepturile de pensie cuvenite reclamantei în raport cu vechimea în muncă acesteia, iar la calculul punctajului s-a aplicat procentul de majorare determinat potrivit legi pentru pensia suplimentară, astfel că acțiunea este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală prin prisma a trei motive de casare în sensul că în cauză CNPAS B are calitate procesuală pasivă, întrucât aceasta are calitatea de gestionar a fondurilor centralizate de pensii, fapt care nu a fost avut în vedere de către tribunal.
Cea de-a doua critică se referă la împrejurarea că nu s-a ținut seamă la stabilirea cuantumului pensiei de faptul că aceasta a cotizat pentru pensia suplimentară și în acest caz separat de pensia stabilită trebuia să îi fie acordată și o pensie suplimentară, în mod corelativ cu plățile efectuate.
În fine, se pretinde de către recurentă că soluția trebuie examinată atât sub aspectul situație de fapt, cât și de drept, întrucât a fost prejudiciată prin stabilirea unei pensii diminuate față de cea legal cuvenită.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar a criticilor formulate de reclamantă și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Din examinarea dispozitivului sentinței criticate rezultă cu limpezime faptul că acțiunea a fost respinsă ca nefondată și nu pentru lipsa calității procesuale pasive în ceea ce o privește pe pârâta CNPAS B, astfel că primul motiv de recurs este străin de cauză și nu poate fi avut în vedere de către
C de-al doilea și al treilea motiv de recurs conțin în fapt o critică comună și vizează nemulțumirea recurentei sub aspectul pretinsei neincluderi în drepturile de pensie a sumelor cuvenite ca urmare a contribuției la pensia suplimentară, ori din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la stabilirea punctajului s-au avut în vedere aceste contribuții, calculul fiind făcut în conformitate cu prev. art. 165 Legea nr. 19/2000, respectiv prin majorarea punctajului anual cu procentele prevăzute de lege.
Având în vedere faptul că prin Legea nr.19/2000 sistemul public de pensii din România a fost schimbat iar noțiunea de pensie suplimentară nu se mai regăsește în noua reglementare, dispozițiile art. 165 sus-menționate au rolul de a valorifica contribuțiile plătite la pensia suplimentară prin includerea majorărilor stabilite de lege în cuantumul pensiei propriu-zise și sub acest aspect faptul că
recurentei nu i s-a stabilit distinct de pensie și pensia suplimentară, nu înseamnă că aceasta a fost prejudiciată în vreun mod.
Așa fiind recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște,-, parter,.1, județul D, cu domiciliul ales în B,-,.3,.B,.1,.19, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1154 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi Sociale, cu sediul în B,-, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red. /
2ex./13.11.2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Cristina
