Asigurări sociale. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.208
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamantă, domiciliată în comuna, sat, nr.290, județul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în T,-, județul D, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr.1285 din data de 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă, prin mandatar, lipsind recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursurile sunt motivate, au fost declarate în termen legal și că recurenta-reclamantă a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Mandatar pentru recurenta-reclamantă depune la dosar, în copie xerox, un referat medical eliberat de Spitalul Clinic la data de 12 noiembrie 2007 și concluzii scrise, întrucât neavând studii juridice nu poate pune concluzii în fața instanței.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/10.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, s-a arătat că decizia contestată este nelegală și netemeinică, întrucât a avut toate actele pentru pensionare întocmite corespunzător gradului de invaliditate. precizând că deciziile au fost eliberate succesiv, fiecare dintre ele fiind o prelungire a deciziei anterioare, iar în anul 2006 i s-a emis o decizie în care se preciza că este nerevizuibilă.
S-a anexat la dosar în copie decizia contestată și acte medicale, precum și decizia asupra capacității de muncă nr.3622/2006.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea anuală medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat în baza unor documente contrafăcute. S-a mai precizat că reclamanta nu a figurat în borderourile care trebuiau înaintate Serviciului stabiliri pensii, iar împotriva asistentei medicale din cadrul Cabinetului de expertiză medicală M s-a început urmărirea penală.
S-au anexat întâmpinării înscrisuri.
În ședința publică din 05.12.2007 mandatarul reclamantei a precizat că nu intenționează să mai conteste răspunsul nr.2293/2007 primit de la Oficiul județean de expertiză medicală depus la dosar.
După examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 1285 din 5 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovița, a admis contestația în parte contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D și a anulat în parte decizia nr. - din 10.05.2007 emisă de pârâtă numai în ce privește recuperarea sumei încasată de reclamantă în perioada 01.11.2004 - 01.06.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. 691/03.05.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă nr.4788/2004, 5308/2005, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7946 lei RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.06.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectual un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr.13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul că petenta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat că nu poate fi primită deoarece petenta s-a adresat cu contestație Cabinetului de Expertiză M, conform art. 56(2) din Legea nr. 19/2000, după cum i s-a indicat în decizia nr.691/2007, însă nu a înțeles să mai conteste răspunsul cu nr.2293/2007, prin care i se respinsese contestația pe motiv că decizia nr.691/2007 fusese atacată tardiv, iar decizia ce constituie titlu executoriu este emisă în baza deciziei de anulare nr.691/2007, ce a devenit definitivă prin necontestare, conform procedurii legale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal pârâta și reclamanta.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Das olicitat admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că în mod eronat prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41,capitolul III,secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis,la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Totodată,soluția instanței e nefondată și raportat la împrejurarea că decizia anulată în parte prin sentința pronunțată a fost emisă în baza deciziei nr.691/10.05.2007,decizie rămasă definitivă în condițiile în care ea nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicare,conform disp. art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului și rejudecarea cauzei în baza tuturor actelor depuse la dosar.
A precizat că motivarea primei instanțe în sensul că la stabilirea pensiei de invaliditate nu a fost respectată procedura reglementată de lege,împrejurare ce ar fi fost evidențiată de controlul efectuat la Cabinetul Medical al orașului M,e în contradicție cu ceea ce reiese din actele și lucrările dosarului,apreciind că neregulile constatate cu ocazia controlului invocat s-ar justifica prin aceea că sediul Comisiei de Expertiză din M s-a mutat în
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursurile sunt nefondate din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că,urmarea a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare(neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute),ulterior emițând decizia nr.-/2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 79486 RON reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.06.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr.340/2001,deciziile emise neputând produce efecte retroactive,astfel cum rezultă din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii,indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată în mod corect prima instanță a reținut că,pe fondul cauzei,se impune anularea în parte a deciziei contestate,numai sub aspectul recuperării sumei încasate de reclamant cu titlu de pensie,nu și în partea referitoare la încetarea plății pensiei de invaliditate,măsură rămasă definitivă ca urmare a necontestării după procedura și în termenele prevăzute la art. 56 din Legea nr. 19/2000 a deciziei de anulare a deciziilor de încadrare a reclamantului într-un grad de invaliditate. Totodată,în mod just a apreciat că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad,de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor,anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală în condițiile în care în mod corect s-a constatat că obiectul contestației formulate de reclamantă l-a constituit doar anularea deciziei nr. -/2007 emisă de intimată,în speță nefiind aplicabilă procedura prealabilă reglementată de art. 56 din Legea nr.19/2000,ea vizând numai deciziile de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate. Din acest motiv în recursul declarat de reclamantă nu pot fi luate în discuție susținerile acesteia privind legalitatea procedurii de expertizare medicală și,prin urmare, nelegalitatea deciziei de anulare a acelora privind capacitatea de muncă.
Din considerentele expuse,apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 proc.civ. Curtea urmează a respinge recursurile declarate de Casa Județeană de Pensii D și de reclamanta împotriva sentinței nr.1315/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca nefondate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate reclamanta, domiciliată în comuna, sat, nr.290, județul D și pârâta
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, prin reprezentant legal, cu sediul în T,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1285 din 05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex.
/
dos.fond - Trib.
jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Mihaela Moiceanu Alexandru
