Asigurări sociale. Decizia 2098/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 2098
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județul P, împotriva sentinței civile nr.358 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, împotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și împotriva sentinței civile nr.4407 din 14 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Sucursala P, cu sediul în P,-, județul P, B, cu sediul în B, Calea nr. 11-13, sector 3, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în P,-, județul P, Primăria P, cu sediul în P,--4, județul P și Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții-reclamanți, intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Sucursala P, B, Inspectoratul Școlar P, Primăria P, Poșta Română - Oficiul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recurenții-reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată inițial la Judecătoria Ploiești sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii P, CNPAS B - Sucursala P, B, Inspectoratul Școlar P, Primăria P, Poșta Româna - Oficiul P, solicitând obligarea acestora la restituirea pensiilor de urmaș restante, începând cu anul 2005 la zi și în continuare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că începând cu luna februareie2005, atât CEC, cât și Casa de Pensii au refuzat plata pensiei de urmaș, precum și înmânarea cupoanelor.
Prin sentința civilă nr.4407/14.05.2007 Judecătoria Ploiești, față de obiectul cauzei și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova, unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Tribunalul Prahovaa invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților CNPAS B, CNPAS B - Sucursala P, Inspectoratul Școlar P, Primarea P, Poșta Română - Oficiul
Această instanță, prin sentința civilă nr.358 din data de 12 februarie 2009 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive CNPAS B, CNPAS B - Sucursala P, Inspectoratul Școlar P, Primăria P, Poșta Română - Oficiul P și a respins acțiunea față de CNPAS B, CNPAS B - Sucursala P, B, Inspectoratul Școlar P, Primăria P, Poșta Română - Oficiul P, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință a respins acțiunea formulata de reclamanții, față de pârâta Casa Județeană De Pensii P, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Prahova, a examinat cu prioritate excepția și a admis-o, constatând că față de obiectul acțiunii privind restituirea pensiei de urmaș restantă, în condițiile în care numai Casa Județeană de Pensii P, are atribuții în acest sens, astfel că a respins acțiunea față de acestea, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Față de pârâta Casa Județeană de Pensii P, tribunalul a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, întrucât prin decizia nr.-/05.09.2007 a fost reluată plata pensiei de urmaș, motivat de faptul că reclamantul își continuă studiile, iar urmare a acestei decizii, reclamanta, în calitate de reprezentant al fiului său a încasat toate drepturile restante cu acest titlu.
Împotriva sentinței civile nr. 4407/14.05.2007 a Judecătoriei Ploiești și a sentinței civile nr. 358 din data de 12.02.2009 și a încheierii de ședință din data de 19.12.2007 pronunțate în dosarul nr.6835/2007 al Tribunalului Prahova au formulat recurs reclamanții și, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat recurenții că pe parcursul procesului au fost încălcate dispozițiile legale privind citarea părților, comunicarea înscrisurilor depuse la dosar. Au mai precizat recurenții că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, precum și faptul că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca rămasă fără obiect față de pârâta Casa Județeană de pensii
Au mai susținut recurenții că în mod greșit, prin încheierea recurată, s-a dispus suspendarea judecării cauzei întrucât s-a invocat o culpă procesuală pe care nu o aveau.
Curtea, examinând sentința și încheierea recurată, în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și prin prisma dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp. art.3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat,pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește sentința civilă nr.358 din data de 12.02.2009, criticile sunt nefondate. Astfel, referitor la pârâții Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, Inspectoratul Școlar Județean P, Primăria P, Compania Națională Poșta Română - Oficiul P, prima instanță a apreciat corect, că față de obiectul pricinii, nici primul pârât și mai ales ceilalți pârâți nu au niciun fel de atribuții în materia privind restituirea pensiei de urmaș, astfel încât excepția în mod corect a fost admisă și acțiunea a fost respinsă față de acești pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la pârâta casa Județeană de pensii P care are calitate în prezenta cauză, prima instanță în mod corect a apreciat că acțiunea trebuie respinsă ca rămasă fără obiect în raport de faptul că prin decizia nr.- din data de 5.09.2007 a fost reluată plata pensiei de urmaș.
Cu privire la încheierea din data de 19.12.2007, Curtea constată că prima instanță a interpretat și aplicat corect disp. art.1551pr.civilă, dispunând suspendarea judecării cauzei întrucât reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței emise tocmai pentru justa soluționare a cauzei, astfel încât, devreme ce nu au indicat sediul pârâților și nu au justificat calitatea procesuală a acestora, nu pot fi reținute criticile privind inexistența culpei lor procesuale.
Curtea, totodată, nu a constatat să existe încălcări ale dispozițiilor legale așa cum au fost ele prezentate în cererea de recurs, nici cu privire la sentința civilă nr.4407/2007 a Judecătoriei Ploiești de declinare a competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, aspecte asupra cărora această instanță s-a pronunțat prin decizia civilă nr.976/11.09.2007 motiv pentru care, neexistând aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie, urmează să respingă recursul ca nefondat, conform disp. art.312 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în P,-,.205,.D,.3,.56, județul P, împotriva sentinței civile nr.358 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, împotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și împotriva sentinței civile nr.4407 din 14 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul P, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B,-, sector 2, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Sucursala P, cu sediul în P,-, județul P, B, cu sediul în B, Calea nr. 11-13, sector 3, Inspectoratul Școlar P, cu sediul în P,-, județul P, Primăria P, cu sediul în P,--4, județul P și Poșta Română - Oficiul P, cu sediul în P, nr.8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 5 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
11 ex./25.11.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
