Asigurări sociale. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 211
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2323 din 12.12.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și intimatul asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Avocat pentru intimatul depune la dosar adresa nr.3831 din 25.11.2002 a Casei Naționale de Pensii. Arată că din acest înscris rezultă că hotărârile date anterior au fost pronunțate ca urmare a inducerii în eroare a instanțelor. Solicită să se aibă în vedere acest act de către instanță.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII depune delegație la dosar și arată că nu solicită termen pentru studiul acestui înscris deoarece acesta se regăsește în documentația dosarului de pensie. Mai arată că nu are alte cereri.
Instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond și admiterea excepției de autoritate de lucru judecat. Arată că aceiași decizie a mai fost atacată și că dosarul a fost soluționat pe fond prin respingerea acțiunii. De atunci intimatul nu a mai fost la Casa de Pensii, dar au trecut 5 ani și s-au modificat datele problemei. Consideră că intimatul trebuie să se prezinte la sediul Casei de Pensii și să depună înscrisuri prin care să dovedească că a lucrat. Mai arată că invocă și excepția prematurității cauzei. Precizează că tribunalul era investit în a soluționa o contestație la o decizie emisă de ei și că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra datei de la care sunt obligați să îi pună în plată pensia. Consideră că a trecut și perioada de prescripție.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului. Arată că niciodată nu s-a dat decizie de respingere, ci pur și simplu s-a respins cererea. Precizează că Legea nr. 19 /2000 nu stabilește un termen pentru depunerea documentației și că intimatul a depus certificatul și carnetul de muncă pentru a fi pensionat cu grupa I deoarece a lucrat în subteran. Nu a cerut altă perioadă decât cea din carnetul de muncă. Faptul că a lucrat ulterior excede dosarului de față, deoarece a solicitat pensie doar pentru grupa I de muncă. Consideră că este în termen să solicite să fie înscris la pensie pentru perioada din carnetul din muncă. Mai solicită să se constate că nu există prematuritate a acțiunii deoarece legea nu a prevăzut un termen de depunere a dosarului de pensie. Mai arată că în mod greșit s-a interpretat că cei care au lucrat în subteran la metrou nu au aceiași drepturi ca și minerii, deoarece legea îi asimilează. Mai precizează că intimatul a lucrat 100% în subteran și că actele depuse de întreprindere arată că îi sunt aplicabile aceste dispoziții. A depus și practică judiciară din situații similare. Consideră că nu există prematuritate și nici autoritate de lucru judecat. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII arată că există și o decizie de respingere a contestației aflată la fila 23 din documentația dosarului de pensie. Mai arată că pentru acordarea pensiei sunt necesare două condiții, una din ele fiind și vârsta.
Declarând dezbaterile închise.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.2323/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, a fost respinsă excepția prematurității invocată de Casa Județeană de Pensii I; a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și, în consecință, a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii să emită în folosul reclamantului o decizie de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu stagiul de cotizare integral realizat, în baza art.43 alin.1 din Legea 19/2000; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta " "
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat înscrierea sa la pensie pentru limită de vârstă și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii I la eliberarea deciziei de pensionare.
Din cuprinsul carnetului de muncă rezultă că în perioada 09.03.1978 - 01.09.2002 reclamantul a fost salariat la " " pe postul de miner și injectorist subteran. Din cuprinsul adeverinței nr.1223/04.10.2002 rezultă că în perioada 09.03.1978 - 31.12.1999 (respectiv 21 ani 9 luni și 22 zile), reclamantul a beneficiat de grupa I de muncă în procent de 100%, conform art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 și anexa 1, alin.6 din Ordinul nr.50/1990 și nr.HG267/1990. Astfel, s-a reținut de către instanță că reclamantul a lucrat în condiții de subteran 24 ani, 5 luni și 22 zile, iar la data depunerii cererii inițiale de pensionare acesta avea împlinită vârsta de 45 de ani.
Potrivit dispozițiilor art.41 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public. de la aceste dispoziții cu caracter general, art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000 statuează că "asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani". Potrivit dispozițiilor art.20 lit. a din Legea nr.19/2000, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Instanța a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art.1 din nr.HG582/1990, personalul care lucrează la construcția tunelelor de cale ferată, de drumuri și de metrou, executate de unitățile Ministerului Transporturilor, va beneficia de toate drepturile prevăzute pentru personalul din cadrul minelor de lignit ale Ministerului Minelor, aprobate prin nr.HG236 și 267/1990.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, respectiv nr.HG582/1990, precum și faptul că reclamantul a lucrat în subteran, realizând în aceste condiții un stagiu de cotizare mai mare de 20 ani, instanța a considerat că acestuia îi sunt aplicabile prevederile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000.
În consecință, instanța a reținut că este întemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei Casa Județeană de Pensii I de a emite o decizie de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu stagiul de cotizare integral realizat.
În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtei " " de a confirma că a lucrat în aceeași funcție până în luna ianuarie 2004, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată. Astfel, din cuprinsul carnetului de muncă și al adeverinței nr.1223/04.10.2002 rezultă că reclamantul a fost salariat la " " până la data de 01.09.2002, iar în speță nu s-a dovedit faptul că acesta ar fi fost în continuare salariat la această unitate, până în luna ianuarie 2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că, în fapt, contestatorului i-a mai fost respinsă pe fond o acțiune (prin sentința civilă nr.1183/E/22.05.2003, definitivă și irevocabilă) ce a avut același obiect, respectiv anularea deciziei nr.56936/R/14.01.2003, astfel încât există autoritate de lucru judecat, conform art.1201 Cod civil.
Mai arată recurenta că excepția prematurității a fost greșit respinsă, fără a se avea în vedere dispozițiile art.82 din Legea 19/2000, care impun depunerea cererii împreună cu actele doveditoare la casa teritorială de pensii. Mai mult, plata pensiei se efectuează în conformitate cu dispozițiile art.83 din Legea 19/2000, și nu de la data introducerii acțiunii, așa cum a solicitat contestatorul. În plus, deși instanța a obligat Casa Județeană de Pensii să emită în favoarea reclamantului o decizie de înscriere la pensie, nu a precizat care este data de la care trebuie pusă în plată această decizie.
Mai susține recurenta că acțiunea contestatorului este inadmisibilă, deoarece nu se regăsește în nici una din situațiile prevăzute de art.155 din Legea 19/2000.
Pentru toate aceste considerente, se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului; susține că dreptul de a cere înscrierea la pensie este imprescriptibil.
În recurs intimatul a depus cu titlu de practică judiciară sentința civilă nr.2535/22.06.2004 a Tribunalului București - Secția VIII și adresa nr.3831/25.11.2002 a
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat, în limitele ce vor fi expuse în continuare.
Prin acțiunea introductivă, a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii I și B să se dispună înscrierea sa la pensie pentru limită de vârstă la grupa I de muncă și obligarea la eliberarea deciziei de pensionare.
Prin sentința civilă nr.1183/E/22.05.2003 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost respinsă contestația formulată de împotriva deciziei nr.56936/R/14.01.2003; ca atare, nu poate fi reținută identitatea de obiect cu cel al cauzei de față și, în consecință, nici autoritatea de lucru judecat prevăzută de art.1201 Cod civil.
Cât privește excepția prematurității acțiunii, aceasta a fost corect respinsă de prima instanță, deoarece legea nu prevede un termen pentru solicitarea înscrierii la pensie.
În schimb, conform art.82 din Legea 19/2000, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, iar cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului. Drepturile de pensie se acordă și se plătesc conform art.83 din Legea 19/2000.
Potrivit art.86 și 87 din Legea 19/2000, admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 30 zile de la data depunerii cererii, iar decizia poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 zile de la comunicare.
Rezultă din dispozițiile menționate, că instanța de judecată nu poate fi investită, direct, cu o cerere de înscriere la pensie, ci doar ca urmare a refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, a contestării deciziilor de pensionare/respingere a pensionării ori în alte situații prevăzute de art.155 din Legea 19/2000.
Ca urmare, era necesar ca intimatul-reclamant să fi formulat o nouă cerere de înscriere la pensie la Casa Județeană de Pensii I (întrucât s-a modificat cel puțin situația vârstei, dacă nu și a stagiului de cotizare, față de cererea formulată în 2002, ce a făcut obiectul deciziei de respingere nr.56936/R/2002), apoi, în caz de respingere, să conteste decizia în fața instanței (astfel cum s-a întâmplat și în cauzele depuse cu titlu de practică judiciară), ori să solicite obligarea Casei Județene de Pensii I la emiterea unei decizii de admitere/respingere, în cazul în care aceasta ar refuza nejustificat să o rezolve.
Raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea de Apel reține că prima instanță a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale în materie, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.2323/12.12.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
24.04.2008- 2 ex.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
