Asigurări sociale. Decizia 2306/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr. 2306
Ședința publică din data de 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1631 din data de 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat, nr.213, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația reprezentantului recurentei intimate, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond, menținerea deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii D ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.1138 din 30 aprilie 2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin care i-a fost respinsă contestația împotriva deciziei de revizuire medicală nr.392 din 6 mai 2009, cerând și anularea acestei decizii cu repunerea sa în situația anterioară de beneficiar al pensiei de invaliditate a cărei încetare s-a dispus nelegal.
A solicitat totodată și obligarea intimatei la restituirea sumelor de bani cuvenite cu titlu de pensie de invaliditate pentru perioada încetării plății pensiei și până la repunerea sa efectivă în aceste drepturi.
În motivarea contestației s-a susținut că față de dispozițiile art.67 alin.7 lit.c din Legea nr.19/2000 și vârsta sa, contestatorul nu mai era supus revizuirii medicale, astfel că această revizuire realizată de intimată s-a făcut în mod abuziv în condițiile în care nici nu a avut loc o examinare medicală anterioară a contestatorului, iar prin modul în care a procedat intimata și-a invocat propria culpă, ceea ce este inadmisibil.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației deoarece contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală prevăzută de lege, stabilirea incapacității de muncă făcându-se cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, în baza unor proceduri și documente neconforme, iar din anul 2004 contestatorul nu mai îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de pensie de invaliditate.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1631 din 1 octombrie 2009 a admis în parte contestația, a anulat cele două decizii, respingând capetele de cerere de repunere în plată a pensiei de invaliditate și de obligare a intimatei la plata pensiei restante, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în esență că, intimata nu a făcut dovada că se face vinovat contestatorul de nerespectarea procedurilor pentru stabilirea gradului de invaliditate, respectiv neprezentarea la revizuirea medicală pentru care nici nu a fost convocat, astfel că pretinsa neprezentare la revizuirea medicală în situația în care ar fi avut loc nu ducea la anularea deciziei de stabilire a capacității de muncă ci doar la suspendarea pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate și pe fond respingerea contestației în totalitate.
Criticând sentința, intimata a susținut că anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate a avut loc ca urmare a notei de constatare întocmită de organele de control superioare la data de 10 aprilie 2009, prin care s-a reținut că nu au fost respectate procedurile de încadrare în grad de invaliditate și nu a fost respectată documentația medicală necesară în acest scop, nefăcându-se dovezi sub acest aspect în legătură cu respectarea întregii proceduri în materie.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Prin decizia nr.392 din 6 mai 2009 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M s-a dispus revizuirea deciziei nr.1982 din 27 aprilie 2004, prin care a fost încadrat în gradul II de invaliditate contestatorul, începând de la 27 aprilie 2004, cu motivarea că acesta nu s-a prezentat pentru a fi consultat medical de către medicul expert pentru avizarea și menținerea în grad de handicap, iar apoi prin decizia nr.- din 6 august 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 4 mai 2004, cu recuperarea sumelor corespunzătoare încasată anterior acestei luni în perioada 01.07.2006-01-07.2009 în sumă de 12.472 lei (RON), decizie emisă în baza revizuirii ce a avut loc.
Prin decizia nr.1138 din 30 aprilie 2009 contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.392 din 6 mai 2009 privind revizuirea sus menționată, contestație care i-a fost respinsă prin această decizie din 30 aprilie 2009, apreciindu-se că revizuirea este legală deoarece lipsesc documentele medicale necesare încadrării în grad de invaliditate și contestatorul nu a fost expertizat medical în acest scop.
Conform art.22 din Ordinul nr.340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grad de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă care au în evidență pensionarul.
În acest scop cabinetele de expertiză medicală au obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice caselor teritoriale de pensii invalizii pensionari care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente pentru a se dispune suspendarea pensiei conform legii.
Din analiza actelor dosarului nu rezultă că au fost respectate aceste dispoziții legale procedurale și cu toate acestea s-a procedat la revizuirea arătată în afara unui cadru legal care să justifice măsura dispusă.
În atare situație, în mod nejustificat intimata a respins contestația împotriva acestei decizii de revizuire care este nelegală, situație în care contestația dedusă judecății este întemeiată, instanța de fond pronunțând o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate a hotărârii atacate în sensul disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1631 din data de 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat, nr.213, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 3 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./18.12.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
