Asigurări sociale. Decizia 231/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.231
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1358/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că apărătorul ales al reclamantului recurent a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare, întrucât se află în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen de judecată, fiind plecat din țară în perioada 12.02.2010-17.02.2010, sens în care a anexat la cerere copia certificată pentru conformitate cu originalul a biletelor de călătorie.
Instanța, văzând că la termenul de judecată din 21.01.2010 s-a depus la dosar o cerere similară de amânare a judecării cauzei, formulată de aceeași persoană, constată că nu sunt îndeplinite cerințele art. 156 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge cererea de amânare a judecării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1358/1 octombrie 2009, Tribunalul Arada admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A și a dispus anularea Deciziei nr.-/29.05.2009, emisă de intimată pe seama contestatorului, obligarea intimatei la calcularea pensiei acestuia și emiterea unei noi de decizii pensionare prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, pornind ca bază de calcul de la numărul total de puncte de 62.47403.
De asemenea, a obligat intimata la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea contestatorului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la calcularea pensiei inițiale a contestatorului, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 10 luni, conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
În urma pronunțării sentinței civile nr.214/19.02.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.5916/2006, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.475/23.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, intimata a reținut un stagiu de cotizare de 25 de ani și calculat pensia contestatorului cu un punctaj mediu anual de 2.03168 emițând decizia nr.24633/03.08.2007.
Tribunalul a constatat că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic de locomotivă, o perioadă de peste 25 de ani, iar această activitate este prevăzută în Anexa 1 din Legea nr. 226/2006 și în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din aceeași lege, este o activitate ce se încadrează în condiții speciale
Din prevederile art.3 din Legea nr.226/2006 s-a reținut că la stabilirea punctajului mediu anual intimata are obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani și 10 luni așa cum în mod greșit a dispus.
Tribunalul a arătat că din expertiza depusă la dosar (filele 11-14 dosar) și care a fost luată în calcul la pronunțarea sentinței civile nr.214/19.02.2007, în dosar nr.5916/2006 al Tribunalului Arad, rezultă că numărul total de puncte realizat de contestator pe tot parcursul stagiului de cotizare este de 62.47403 puncte, dar expertul împarte acest punctaj la un stagiu de cotizare de 30 de ani și 10 luni și nu la stagiul de cotizare de 25 de ani așa cum prevede art.5 din Legea nr.226/2006.
Prin urmare, în expertiză s-a reținut un punctaj mediu anual de 2.03168, care a rezultat din împărțirea numărului de 62.47403 puncte la 30 de ani și 10 luni, punctaj care a fost menționat și în sentința civilă nr.214/19.02.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.5916/2006, în baza căreia s-a calculat pensia contestatorului.
În cazul în care s-ar fi reținut stagiul corect de cotizare de 25 de ani și s-ar fi împărțit punctajul total calculat de expert de 62.47403 puncte, la 25, ar fi rezultat un punctaj mediu anual de 2.49896 așa cum solicită contestatorul.
Prin urmare, instanța a considerat că punctajul corect este cel stabilit prin expertiza efectuată în dosarul nr.5916/2006 al Tribunalului Arad și necontestată, punctaj care trebuia să fie împărțit la 25 de ani, rezultând astfel un punctaj mediu anual de 2.49896 puncte.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă raportat la art. 3041Cod procedură civilă, hotărârea este criticată pentru nelegalitate arătându-se că în mod greșit prima instanță a interpretat obiectul acțiunii și a analizat, confundând două decizii de recalculare a pensiei reclamantului care au temeiuri de drept diferite.
Astfel, decizia nr. -/29.05.2009 face obiectul cauzei, iar decizia cu același nr. emisă la 3.08.2007 nu face obiectul contestației și, în consecință, nu se impune a fi analizată.
De asemenea, instanța de fond a reținut greșit că la stabilirea punctajului mediu anual pârâta a împărțit la 30 ani și 10 luni numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare și nu la 25 ani cum ar fi corect, în condițiile în care prin însăși emiterea deciziei contestate pârâta a procedat chiar la împărțirea la 25 numărului de puncte, respectând astfel dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006.
Recurenta invocă nelegalitatea administrării probatoriului din alt dosar care nu are nicio legătură cu cel în speță, referindu-se astfel la expertiza efectuată în dosar nr-, care vizează alte obiective.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului arătând că cele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate.
În mod corect prima instanță a dispus ca la recalcularea pensiei în baza Legii nr. 226/2006 să se utilizeze baza de calcul a numărului total de puncte de 62.47403.
Raportul de expertiză contabilă a avut ca obiectiv stabilirea cuantumului legal al pensiei prin luarea în considerare a tuturor veniturilor, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și care face parte integrantă din sentința civilă nr. 214/19.02.2007 a Tribunalului Arad.
Adeverința depusă de către reclamant atestă faptul că este îndreptățit la un stagiu special de 25 ani în temeiul Legii nr. 226/2006 și a fost valorificată în cursul anului 2009, astfel că nu face obiectul acestei cauze, cum greșit susține recurenta.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Decizia nr. -/29.05.2009 a fost emisă în baza Legii nr. 226/2006 și vizează recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 ani.
Anterior emiterii acestei decizii reclamantul a fost beneficiarul unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care a fost contestată decizia nr. -/3.08.2007, obiectul acelei cauze constituindu-l stabilirea numărului total de puncte de 62.47403 obținut în baza unei expertize contabile dispusă în cauză.
Astfel, cuantumul numărului de puncte obținut în condițiile menționate mai sus se bucură de puterea lucrului judecat, urmând a fi aplicate prevederile Legii nr. 226/2006 doar cu privire la stagiul special de cotizare de 25 ani în favoarea reclamantului.
Procedând astfel, prima instanță nu a făcut nicio confuzie între deciziile de pensionare contestate prin acțiuni în justiție separate și, în consecință, nu a aplicat greșit legea, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
În considerarea celor de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1358/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /15.03. 2010
Tehnored / 15.03.2010/4 ex/2 com.
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Decizia se comunică:
Pârâtei recurente - Casa Județeană de Pensii
Reclamantului intimat -,
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
