Asigurări sociale. Decizia 2431/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr. 2431
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, str. -, -.27,. C,.1,.5, județul D împotriva sentinței civile nr.1624 din data de 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.1A, județul
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 3 decembrie 2009, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea la data de 10 decembrie 2009 și apoi la 17 decembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 1467/120/01.04.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Jude țeană de Pensii ța pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/12.02.2009.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că prin aceasta decizie se încălca principiul forței obligatorii a autorității de lucru judecat statuat în cuprinsul art.1200, alin.4 din Codul civil. Prin autoritatea de lucru judecat se înțelege atât dispozițiile cuprinse în dispozitivul hotărârii cât și cele din considerente.
In concret, Curtea de Apel P prin decizia nr.1588/22.08.2008 irevocabilă pronunțată în dosarul nr- a statuat concret că în conformitate cu art.56, alin.3 din Legea 19/2000 la soluționarea contestației Casa Judeteana de Pensii consultă în mod obligatoriu Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, iar avizul acesteia are putere obligațională și este definitiv.
Cu toate acestea, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mac onsiderat că reclamanta nu s-a încadrat în gradul de invaliditate ce îi oferă dreptul la pensie, verificările fiind efectuate de acelasi medic, care anterior a contribuit la emiterea deciziei de anulare nr.1139/25.10.2007 anulată de instanța de judecată.
Decizia a fost apreciată ca fiind lovită de nulitate pentru că incetează pensia începand cu data 01.01.2009, deci anterior emiterii, comunicării către reclamantă și expirării termenului de contestare.
A mai arătat reclamanta că în decizie nu s-a menționat dreptul său de a formula contestație.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
In fapt, s-a apreciat decizia contestată ca fiind legală și a fost emisă în ceea ce privește încetarea pensiei de invaliditate, în baza deciziei M nr.4358/17.12.2008, comunicată personal contestatoarei la data emiterii și necontestată până în prezent.
Conform art. 56, alin.2 aceasta trebuia contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la casa teritorială de pensii.
Serviciul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă trebuia să se pronunțe asupra contestației și abia dupa aceasta decizia sau răspunsul dat putea fi contestat la instanța competentă. Contestatoarea nu a urmat o asemenea procedură, astfel încât decizia a rămas definitivă.
S-au depus alăturat: decizia nr.-/12.02.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii, dovada de comunicare din 23.02.2009, sent. civ. nr.891/22.05.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Dambovita, delegații de reprezentare, borderou special nr.56/2009, decizie asupra capacității de muncă nr.4358/17.12.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, adresa nr.10/14.01.2009 emisă de intimată, situația punerii în aplicare a hotărârilor defintive și irevocabile actualizată la 14.01.2009.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.1624 din data de 01.10.2009 a respins contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că, prin decizia asupra capacității de muncă nr. 4358/17.12.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, comunicată contestatoarei în data emiterii, conform semnăturii acesteia pe decizie, s-a stabilit ca nu se încadrează în grad de invaliditate.
Tribunalul a mai reținut că aceasta decizie de încadrare/neîncadrare în grad de invaliditate nu a fost contestată de către contestatoare, la dosar neexistand dovezi contrarii, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art. 56 alin. 6 din legea nr. 19/2000, a rămas definitivă.
În data de 12.02.2009, după expirarea termenului de contestare a deciziei nr. 4358/17.12.2008, a fost emisă decizia nr. -/12.02.2009, prin care s-a dispus încetarea plăți pensiei de invaliditate, începand cu 01.01.2009.
In drept, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000 "plata pensiei înceteaza începand cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplineste condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia".
In cauză, prin decizia definitivă nr. 4358/17.12.2008 s-a constatat că petenta nu s-a încadrat în grad de invaliditate, motiv pentru care, în confomitate cu dispozițiile legale precizate, în mod corect intimata a procedat la încetarea plății pensiei, începand cu 01.01.2009, deci cu luna următoare celei în care s-a constatat că petenta nu mai îndeplinește condiția legală de a beneficia de pensia de invaliditate.
Pentru aceste motive, prima instanță a respins contestația formulată de contestatoarea impotriva deciziei nr. -/12.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, ca neintemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
În susținerea recursului, recurenta a arătat în esență, că, din moment ce a contestat decizia nr.-/12.02.2009, înseamnă că a înțeles să conteste toate actele care au stat la baza emiterii acesteia și că sistarea pensiei de invaliditate nu poate avea loc numai prin decizia nr. 4358/17.12.008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și de recuperare a Capacității de Muncă
A mai precizat recurenta că expertiza medicală prin care s-a decis asupra capacității sale de muncă trebuia să fie emisă de o comisie medicală formată din experți în medicina muncii și nicidecum de un singur medic a cărui decizie anterior contestată a fost anulată de instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, a apreciat recurenta că decizia nr.4358/17.12.2008 este nulă absolut, aspect cu privire la care prima instanță nu s-a pronunțat.
Totodată, a mai învederat recurenta, prima instanță nu s-a pronunțat nici asupra excepției autorității de lucru judecat, cu privire la decizia medicală, sens în care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărrilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat, potrivit următoarelor considerente:
Prin decizia nr. -/12.02.2009, intimata a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate acordată anterior contestatoarei. Pentru a dispune astfel, intimata a avut în vedere decizia M nr. 4358/17.12.2008, decizie care a fost comunicată personal contestatoarei, așa cum rezultă din actele dosarului.
Faptul că aceasta nu a înțeles să conteste această decizie, a determinat rămânerea definitivă a deciziei de neîncadrare în grad de invaaliditate, în baza căreia intimata a emis decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate.
Față de dispozițiile art.91 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, Curtea constată că în mod just prima instanță a apreciat că prezenta contestație este neîntemeiată întrucât, în concordanță cu dispozițiile legale incidente în cauză, intimata în mod corect a procedat la încetarea plății pensiei, începând cu luna următoare celei în care s-a constatat că petenta nu mai îndeplinește condiția legală de a beneficia de pensie de invaliditate.
Întrucât recurenta nu a făcut dovada că a contestat decizia M nr.4358/17.12.20087, nu pot fi reținute nici criticile vizând modul în care s-a procedat la emiterea acestei decizii.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin.1, 2, 3, din Legea nr.19/2000, încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, decizie împotriva căreia se poate formula contestație la Casa Teritorială de Pensii care, în atare situație, trebuie să consulte Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care, conform dispozițiiloe art. 312 alin.1, 2 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, str. -, -.27,. C,.1,.5, județul D împotriva sentinței civile nr.1624 din data de 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.1A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./14.01.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
