Asigurări sociale. Decizia 263/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 263
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P, str.-.-. nr.222 A,.130,.2,.10, județul P, împotriva sentinței civile nr.2491 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la data de 5 februarie 2009, dată la care având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, întrucât unul din membrii ai acestuia s-a aflat în consediu de odihnă, s-a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2009 când s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la plata pensiei militare.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a fost pensionat la 17.01.2006 cu gradul chestor de poliție și i s-a calculat pensie de stat în cuantum de 2431 lei/lună, avându-se în vedere la stabilirea cuantumului vechimea în muncă de 36 ani și contribuția de 30 de ani la casa de pensii, însă față de prevederile Legii nr. 164/2004 nu acoperă integral vocația sa la acest drept.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu acte și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că reclamantul a încetat raporturile de muncă cu pârâtul la data de 17 ianuarie 2006 iar potrivit art. 1 alin 1 din Legea nr.360/2002 polițistul este funcționar public cu statut
special și exercită atribuțiile stabile pentru poliția română prin lege ca instituție specializată a statului, în baza Legii nr.179/2004 reclamantului stabilindu-i-se pensie de serviciu pentru o vechime totală de 38 ani.
Pârâtul a mai susținut în aceiași întâmpinare că potrivit art. 64 din Legea nr. 360/2002 reclamantului i s-a echivalat gradul profesional cu gradul militar, la data introducerii acțiunii reclamantul având calitatea de rezervist cu grad militar în rezervă.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2491 din 1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor Si Reformei Administrative.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că din înscrisurile depuse în cauză rezultă că reclamantul a fost pensionar de la data de 17 ian 2006 cu gradul de chestor de poliție, stabilindu-i-se o pensie de stat în cuantum de 2431 lei/lună, raporturile de muncă ale acestuia cu A încetând la 17 ianuarie 2006.
Potrivit art. 1 alin 1 din Legea nr.360/2002 polițistul este funcționar public cu statut special și exercită atribuțiile stabilite pentru poliția română prin lege ca instituție specializată a statului.
A mai reținut insatanța de fond că prin decizia nr.- /2006, reclamantului i s-a stabilit pensia de serviciu pentru limită de vârstă cu o vechime de 38 ani, fără că acesta să fi exercitat opțiunea prevăzută de art. 54 din Legea nr.179/2004, drepturile de pensie fiind corect stabilite conform Legii nr.179/2004.
Totodată, instanța de fond a reținut că din dispozițiile art.83 din Legea nr. 179/2004 modificată prin OUG nr. 83/2004 se prevede că polițiști cu drept de pensie de serviciu care au vechime în calitatea de militar d e minimum 15 ani pot opta dacă acest lucru îl avantajează pentru o pensie militară de stat care se calculează și se acordă potrivit Legii nr.164/2000.
Întrucât prin decizia nr. -/2006, pensia cuvenită contestatorului a fost calculată potrivit dispozițiilor Legii nr.179/2004, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în acest sens disp.art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, apreciind că soluția este nemotivată și lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea legii.
A arătat recurentul, că prima instanță nu a observat faptul că a solicitat și altceva în afară de stabilirea pensiei militare și nici că a solicitat corecta stabilire a perioadei în care a lucrat în condiții speciale.
Astfel, prima instanță s-a considerat investită cu acțiunea inițială, deși aceasta a fost modificată și precizată, eludând împrejurări esențiale, respectiv faptul că a optat pentru pensia militară, opțiune ignorată de intimata care a "pierdut" cererea și faptul că a solicitat corecta stabilire a vechimii în muncă.
Pentru aceste considerente, recurentul apreciază că prima instanță nu s-a pronunțat asupra acțiunii în ansamblul ei, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
Intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a învederat faptul că instituția a procedat conform legii, aspect corect reținut de prima instanță.
A învederat faptul că întrucât la dosarul de pensionare nu se află nicio înscriere sau cerere pentru stabilirea pensiei militare prin opțiunea permisă de art.83 din Legea nr.179/2004, drepturile de pensie au fost corect stabilite în temeiul Legii nr.179/2004.
Întrucât această decizie nu a fost contestată în termenul prevăzut de lege, a rămas definitivă, nemaifiind posibilă schimbarea tipului de pensie de stat în pensie militară, contestatorul neîndeplinind, oricum, condițiile prevăzute de art.83 din Legea nr.179/2004.
Pentru aceste considerente, intimatul a precizat că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură civilă și ale dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea inițială, reclamantul solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii de pe lângă Ministerul Internelor și Reformei Administrative, obligarea acestei pârâte la plata pensiei militare conform Legii nr.164/2004 precum și corecta cuantificare a acestei pensii.
Reclamantul a depus la dosar decizia nr.-/23.03.2006 de stabilire a pensiei de serviciu pentru limită de vârstă conform Legii nr.179/2004.
La termenul de judecată din data de 3.03.2008, instanța a luat act de solicitarea pârâtei în sensul că nu are personalitate juridică, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
La termenul din 12.05.2008, reclamantul, prin apărător, a depus la dosar precizare la acțiune prin care învedera instanței că solicită și anularea deciziei nr.-/23.03.2006 și emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească pensia militară precum și cuantificarea corectă a perioadei în care a lucrat în condiții speciale, cu luarea în considerare și a adeverințelor emise de angajator la data de 31.10.2007 și 5.05.2008.
Prin sentința pronunțată, prima instanță, reținând solicitarea reclamantului de stabilire a pensiei militare, a apreciat că acțiunea este neîntemeiată întrucât acesta nu a exercitat dreptul de opțiune prevăzut de art.83 din Legea nr.179/2004 astfel încât, pensia de serviciu pentru limită de vârstă a fost corect stabilită conform Legii nr.179/2004.
Față de acțiunea formulată, care a fost precizată la termenul din data de 12.05.2008, Curtea constată, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, nepronunțându-se asupra pretențiilor reclamantului privind anularea deciziei de stabilire a pensiei militare de stat, situație în care pretențiile reclamantului trebuiau analizate în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, și deci de emitere a unei noi decizii de stabilire a pensiei militare și de cuantificare a perioadelor lucrate în condiții speciale.
În aceste condiții, Curtea apreciază că recursul este fondat, urmând ca în conformitate cu disp.art.312 al.1,2,3 și 5 Cod procedură civilă să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la același tribunal.
La rejudecarea cauzei, prima instanță va analiza și celelalte critici din recurs și se vor administra toate probatoriile ce se vor considera necesare pentru justa soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P, str.-.-. nr.222 A,.130,.2,.10, județul P, împotriva sentinței civile nr.2491 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr.1, sector 1 și în consecință:
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./10.03.2009
Dosar fond.- - Tribunalul Prahova
Judecători fond-
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
