Asigurări sociale. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.272
Ședința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 1659/31.05.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 122/CA-S/2006, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent și consilier juridic pentru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar s-a depus de către reclamantul-recurent următoarele înscrisuri: Cerere de probațiune în data de 16.01.2008; Cerere cu probe pertinente și concludente în data de 28.01.2008; Concluzii scrise în data de 18.02.2008; Completare concluzii scrise în data de 21.02.2008. Totodată se constată că pârâta intimată a depus prin registratură, la data de 19.02.2008, completare la întâmpinare.
Reclamantul recurent o cerere pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, anularea deciziilor de pensionare nr. -/13.07.2005, nr. -/14.07.2005, nr.-/15.07.2005, să se ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare complet de 15 ani, obligarea pârâtei-intimate la emiterea unor noi decizii de pensionare.
Reclamantul-recurent solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei-intimate solicită să se constate că recursul este fără obiect, datorită faptului că prin sentința civilă nr. 247/09.10.2007 pronunțată în dosarul nr. 1968/2006, s-a dispus anularea deciziei de pensionare contestate și emiterea unei noi decizii de pensionare.
După deliberare,
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 122/30.11.2005, reclamantul, a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de pensionare nr. -/13.07.2005, nr. -/14.07.2005, nr. -/15.07.2005 cât și anulare aplicării Notei interne nr. 5388/01-09-2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că este greșit stagiul complet de cotizare (conform Legii nr. 19/2000) de 30 de ani în loc de cel corect de 15 ani.
De asemenea, reclamantul a contestat stagiul total de cotizare efectiv realizat înscris în decizia nr. -/15.07.2005 de numai 44 ani, 08 luni, 04 zile, cu 3 luni și 6 zile mai mic.
Reclamantul a precizat că i se cuvine acordarea de 0,888 puncte corespunzător stagiului suplimentar prevăzut de art. 78 - (8) din Legea nr.19/2000.
De asemenea, reclamantul a subliniat că pârâta îi diminuează lunar cuantumul pensiei cu suma de 2.930.000 lei.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită că prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de pensionare nr. -/30.11.2005, emisă de pârâtă care este nelegală deoarece a fost emisă ignorând sentința civilă nr. 1183/2004 și decizia civilă nr. 322/2004.
Prin sentința civilă nr.1659/31.05.2006, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 122/CA-S/2006, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Tribunalul a reținut că pârâta a emis ulterior o nouă decizie de pensie nr. -/30.11.2005, prin care a fost recalculată pensia conform OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1150/2004 și contestația care face obiectul prezentei cauze a rămas fără obiect.
În același timp, deși a soluționat cauza pe excepție, instanța de fond reține și că acțiunea este neîntemeiată dar fără a se motiva această susținere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut în esență că nu s-au luat în considerare probele administrate în cauză, că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 2-4 al HG nr. 1150/2004 și ale OUG nr. 4/2005, care se impun a fi coroborate cu dispozițiile HG nr.267/1990 - art. 9 lit. b, care este un act normativ cu caracter special și potrivit căruia stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 15 ani.
A mai stabilit că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 în sensul că deși a lucrat după împlinirea condițiilor de pensionare, (minim 15 ani în subteran și s-a pensionat la 50 de ani) nu i s-a acordat stagiul suplimentar, la care era îndreptățit.
Prin concluziile scrise depuse la dosar reclamantul recurent a arătat că începând cu 1 decembrie 2005 i s-a acordat punctajul corespunzător stagiului complet de cotizare de 15 ani, fiind admisă contestația împotriva deciziei de pensionare din 30.11.2005 prin sentința civilă nr. 247/7.10.2007, irevocabilă.
Pârâta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat întrucât sentința civilă nr. 247/2007 a rămas irevocabilă.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat în parte pentru următoarele considerente:
Deciziile de pensie contestate de către reclamant au fost emise în 13,14 și 15 iulie 2005 și produc efecte de la data de 01.03.2005 - decizia din 15 iulie, de la 01.09.2004 - decizia din 14 iulie de la 30.11.2005 - decizia din 13 iulie 2005. Decizia din 30.11.2005 stabilește drepturile de pensie de la data de 01.12.2005.
Prin urmare în mod greșit s-a reținut că acțiunea a rămas fără obiect întrucât pentru perioada de până la 30.11.2005, decizia din 30.11.2005 nu produce efecte.
Întrucât tribunalul a respins acțiunea și ca neîntemeiată, în recurs se va examina și fondul cauzei.
Reclamantul s-a pensionat în anula 1998, iar din probele administrate rezultă că a lucrat în unități miniere peste 15 ani. Acesta s-a pensionat la vârsta de 50 de ani și îi sunt aplicabile dispozițiile HG nr. 267/1990.
Art. 9 lit. b din HG nr. 267/1990 prevede un stagiu complet de cotizare de 15 ani pentru cei care au lucrat minim 15 ani în subteran.
Art. 1 alin. 4 din HG nr. 1150/2004 prevede că pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută în aceste acte normative. Cum HG nr. 267/1990 este un act normativ cu caracter special care prevede o vechime necesară de 15 ani, la recalcularea pensiei reclamantului trebuia să i se aplice un stagiu complet de cotizare de 15 ani așa cum acesta susține.
Prin urmare în mod greșit a fost respins acest capăt de cerere motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul admiterii contestației, anulării deciziilor și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie care să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 15 ani, decizii care vor produce efecte până la 01.11.2005, de când operează efectele deciziei emisă la 15.11.2005 și autoritatea de lucru judecată ca urmare a sentinței civile nr. 247/09.10.2007.
Susținerile reclamantului recurent sunt însă nefondate în ce privește aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000. Aceasta s-a pensionat la vârsta de 50 ani conform art. 9 lit. b din HG nr. 267/1990 și nu a mai contribuit la sistemul public după împlinirea vârstei de 50 de ani. Art. 78 alin. 8 din lege are în vedere ambele condiții de pensionare care trebuie îndeplinite cumulat: vârsta și stagiul, iar depășirea doar a stagiului de cotizare nu atrage incidența acestei norme.
Prin urmare cu privire la acest aspect sentința va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul-recurent, împotriva sentinței civile nr. 1659/31.05.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 122/CA-S/2006, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Modifică sentința în parte.
Admite acțiunea în parte.
Anulează deciziile de pensie nr. - din 13 iulie 2005, 14 iulie 2005 și 15 iulie 2005.
Obligă pârâta să emită noi decizii de pensionare în care să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare complet de 15 ani și care vor produce efecte până la data de 30 noiembrie 2005.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Obligă pârâta intimată la 109 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr.- -
GREFIER - -
Red. /21.04.2008
Tehnored. 2 ex./24.04.2008
Prima instanță: și - Tribunalul C-
Asistenți jud.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
