Asigurări sociale. Decizia 273/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 273
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de -. împotriva sentinței civile nr. 4 din 9 I 2008 Tribunalului Iași, intimată fiind CASA JUD. DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și consilier jr. - pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, depune concluzii scrise pe care le și susține. Consideră că nu s-a respectat legea de către Casa jud. de Pensii
Consilier jr. solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Recurentul face o confuzie cu un alt dosar ce se află pe rolul Tribunalului Iași. Drepturile de pensie au fost suspendate legal pentru că nu s-a prezentat la comisa de expertiză în vederea revizuirii medicale.
Consideră sentința primei instanțe temeinică și legală și solicită menținerea acesteia.
In replică, recurentul precizează că este un abuz din partea intimatei. Nu a fost înștiințat să se prezinte la comisie. La scrisorile adresate intimatei nu i s-a răspuns. I s-a spus că nu are dreptate deși are 43 de ani vechime în grupa a doua și consideră că întrunește toate condițiile prevăzute de Legea 19/2000.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 8106/99/29.10.2007, reclamantul -. chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să dispună restituirea sumei constând în cele două pensii reținute fără motiv în lunile octombrie 2004 și octombrie 2006.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, din motive medicale bine întemeiate nu s- putut prezenta în luna septembrie 2004 în fața comisiei de expertiză.
Reclamantul mai susținut că în luna iulie 2007 împlinit 59 de ani, astfel că, potrivit legii era nerevizuibil, nemaifiind necesară prezența sa în fața comisiei de expertiză a capacității de muncă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii, arătând că reclamantul nu prezentat motive justificative pentru neprezentarea la Cabinetul de expertiză medicală în luna septembrie 2004, astfel că, potrivit art. 92 alin.1 lit. din Legea nr. 19/2000, s- procedat la suspendarea plății pensiei pentru luna următoare.
Reclamantul nu s- prezentat la Comisia de expertiză medicală nici în luna septembrie 2006, ci doar în luna octombrie 2006, când fost declarat nerevizuibil, astfel că pensia s-a cuvenit doar începând cu luna noiembrie 2006.
Părțile au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.4/09.01.2008, Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamantul, reținând următoarele:
Prin decizia nr. -/31.07.2002, începând cu data de 26.03.2002 reclamantul fost reînscris la pensie de invaliditate gradul III, potrivit Legii nr. 19/2000.
Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 2004/31.03.2004 s- fixat reclamantului termen de revizuire la data de 7.09.2004, dată la care el însă nu s- prezentat la Comisia de Expertiză Medicală. Potrivit art. 92 lit. c din Legea nr. 19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică. Prin urmare, începând cu luna octombrie 2004 s- dispus sistarea pensiei reclamantului.
Acesta susținut că neprezentarea la Comisie s- datorat internării sale în spital, însă biletul de ieșire din spital atestă internarea în perioada 18.10.2004 - 20.10.2004 și nu în luna septembrie 2004. În consecință, în cauză s-au aplicat corect dispozițiile art. 92 lit. din Legea nr. 19/2000 privind sistarea pensiei pentru luna octombrie 2004.
Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 7044/24.10.2005 s- stabilit pentru reclamant ca termen de revizuire medicală data de 18.09.2006. Reclamantul nu s-a prezentat în luna septembrie 2006 la Comisia medicală, apreciind că prin împlinirea vârstei de 59 de ani era deja nerevizuibil fără a mai fi necesară prezența sa pentru expertizare.
Însă reclamantul nu contestat decizia nr. 7044/24.10.2005 care îi stabilea termen de revizuire la 18.09.2006, conform art. 62(6) din Legea nr. 19/2000, astfel că îi revenea obligația prezentării la cabinetul de expertiză medicală chiar dacă în luna iulie împlinit vârsta standard pentru obținerea pensiei pentru limita de vârstă, Casa Județeană de Pensii I făcând aplicarea art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a aplicat disp.art.62 pct.7 lit.c) din Legea nr.19/2000, deși din actele depuse la dosarul cauzei rezulta că recurentul nu mai era supus revizuirii medicale.
Recurentul mai invocă faptul că intimata nu a făcut dovada că deciziile reținute în considerentele sentinței pronunțate de către prima instanță i-ar fi fost în mod legal comunicate, pentru a putea fi contestate.
Prin întâmpinarea formulată, Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de contestatorul Șt. prin prisma disp.art.3041Cod.proc.civ. se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/31.07.2002, recurentul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul III, în temeiul Legii nr.19/2000, începând cu data de 26.03.2002.
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.2004/31.03.2004, contestatorul avea fixat termen pentru a se prezenta la revizuirea medicală la data de 07.09.2004.
La această dată, recurentul nu s-a prezentat la Comisia de expertiză medicală din cadrul Casei Județene de Pensii I, fiindu-i sistată plata pensiei pe luna octombrie 2004, în temeiul disp.art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000.
Se mai reține că biletul de ieșire din spital nr.6140 eliberat de Institutul de și I, care atestă internarea acestuia în perioada 18.10-20.10.2004, nu justifică lipsa acestui la data stabilită pentru revizuirea medicală.
Prin prezentarea la comisie, a fost emisă decizia asupra capacității de muncă nr.6359/20.10.2004, cu valabilitate de la 01.11.2004, potrivit art.41 din Regulamentul privind organizarea, atribuțiile și funcționarea rețelei de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, care prevede că, dacă pensionarul invalid se prezintă cu întârziere la revizuirea medicală și fără motive justificate, valabilitatea deciziei decurge din prima zi a lunii următoare aceleia în care a fost emisă decizia medicală.
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr.7044/24.10.2005, următorul termen de revizuire era la data de 18.09.2006, când contestatorul din nou nu s-a prezentat la Comisia de Expertiză Medicală. Chiar dacă, la data de 18.09.2006, recurentul îndeplinea condițiile prevăzute de disp.art.62 alin.7lit.c) din Legea nr.19/2000, acest fapt trebuia constatat prin decizie medicală.
Urmare a prezentării la Comisia de Expertiză Medicală, a fost emisă decizia asupra capacității de muncă nr.7040/25.10.2006, în care este declarat nerevizuibil, iar prin adresa nr.25518/26.10.2006 a fost deblocată plata pensiei începând cu luna noiembrie 2006.
Se reține astfel că și în această situație, în mod corect a fost suspendată plata pensiei recurentului pe luna octombrie 2006, potrivit art.41 din Regulamentul privind organizarea, atribuțiile și funcționarea rețelei de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă.
Conform disp.art.35 alin.3 din Regulamentul privind organizarea, atribuțiile și funcționarea rețelei de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei și a documentației medicale, emite decizia medicală în 3 exemplare, în raport de starea de sănătate, un exemplar fiindu-i înmânat, sub semnătură, persoanei în cauză. Se rețin astfel ca fiind nefondate susținerile recurentului privind necomunicarea deciziilor medicale de către intimată.
Atât decizia asupra capacității de muncă nr.2004/31.03.2004, cât și decizia medicală nr.7044/24.10.2005, ambele emise de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă I, poartă în mod legal semnătura reclamantului-recurent de luare la cunoștință.
Se mai reține că, potrivit disp.art.56 din Legea nr.19/2000, împotriva deciziei emise de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă se poate face contestație la casa teritorială de pensii, decizia necontestată în termen fiind definitivă.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civ. urmează să se respingă recursul declarat de contestatorul Șt. și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul Șt. împotriva sentinței civile nr.4 din 09.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 22.05.2008;
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Carmen Bancu, Daniela Pruteanu
