Asigurări sociale. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/CM
Ședința publică de la 15 aprilie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de contestatorulG,domiciliat în com., județul C, împotriva deciziei civile nr.29/15 ianuarie 2008, în contradictoriu cu intimataSC SA, cu sediul în C,-, având ca obiect asigurări sociale CONTESTAȚIE ÎN ANULARE.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă contestatorul G, personal, lipsind intimata
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind întrebat, contestatorul G precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul G solicită admiterea contestației în anulare, să se constate că recursul a fost declarat în termen.
INSTANȚA
Curtea cu privire la contestația în anulare de față:
În fapt, prin cererea adresată Tribunalului Constanța reclamantul Gas olicitat inițial în contradictoriu cu pârâtul Grupul Școlar, ca anii de referință să fie luați în calcul de către Casa de Pensii C, ca vechime legală în muncă din luna ianuarie 2003 și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor de 150.000 lei pentru suferință și 50.000 lei pentru examenul radiologic.
Prin sentința civilă nr.2631/13.12.2006 Tribunalul Constanțaa constatat natura juridică a litigiului ca fiind un litigiu de muncă.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasivă invocată de pârâta "
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
La termenul de judecată din data de 12 iunie 2007 Curtea a suspendat judecata cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsă părți.
Ulterior, la data de 20.12.2007 recurentul - reclamant Gas olicitat repunerea pe rol a dosarului.
La termenul de judecată din data de 15.01.2008 instanța a repus cauza pe rol și constatând natura litigiului a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Prin decizia civilă nr. 29/15.01.2008 Curtea de Apel Constantaa respins ca tardiv recursul civil formulat de recurent împotriva sentinței civile nr.2631/13.12.2006 a Tribunalului Constanța.
Pentru a soluționa astfel instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Având în vedere că dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de instanța de fond către recurentul - reclamant poartă data de 22.03.2007 și față de data declarării recursului - 03.04.2007, ultima zi legală pentru declararea recursului fiind 02.04.2007, constată că recursul a fost declarat peste termenul legal.
Potrivit art. dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond" și, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui".
Cum în cauză recurentul reclamant nu a respectat aceste dispoziții legale, a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, cu toate că hotărârea recurată i-a fost comunicată la adresa indicată în dosar, nu a formulat cerere de repunere în termenul de recurs și nu a produs probe prin care să dovedească faptul că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa să declare recursul în termen, excepția tardivității a fost admisă și recursul a fost respins ca tardiv formulat.
Motivele contestației în anulare au fost în esență următoarele:
La data de 22 martie 2007 intrat în posesia sentinței 2631/13 decembrie 2006,iar pe data de 02.04.2007 la orele 13,00 s-a adresat arhivei civile a Tribunalului Constanța în vederea depunerii recursului, însă aici i-a fost refuzată primirea actului procesual, cu precizarea că s-a terminat programul cu publicul, astfel că a revenit a doua zi, pe data de 03 aprilie 2007.
În aceste condiții susține contestatorul că tardivitatea declarării recursului se poate reproșa funcționarului de la arhiva civilă a Tribunalului Constanța.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Art. 318(1) pr.civ. dispune: " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului citat mai sus "greșeală materială" înseamnă greșeala de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecințe darea unei soluții greșite.
Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau unor date materiale și care determină soluția pronunțată. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt.
În cauză nici nu poate fi vorba de greșeli materiale întrucât hotărârea instanței de recurs nu a fost pronunțată în asemenea condiții.
Nemulțumirea contestatorului are drept cauză refuzul funcționarului Arhivei civile a Tribunalului Constanța de a-i primi recursul după terminarea programului cu publicul, respectiv orele 13,00, nu explică de ce nu a înaintat acest recurs prin poștă, cum dealtfel ar fi fost posibil.
Din toate acestea tragem concluzia că recurentul contestator nu aduce critici deciziei pronunțate de instanța de recurs ci arhivei civile a Tribunalului Constanța, căreia nu i se poate oricum reproșa refuzul de a primi înscrisuri în afara programului de activitate.
Pe cale de consecință respingerea recursului ca tardiv nu este rezultatul unei greșeli materiale a instanței de recurs ci se datorează neexercitării în termen legal a căii de atac.
Prin urmare Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorulG,domiciliat în com., județul C, împotriva deciziei civile nr.29/15 ianuarie 2008, în contradictoriu cu intimataSC SA, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.-jud.-/25.04.2008
- gref. -
2 ex./05.05.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
