Asigurări sociale. Decizia 2917/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2917
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr. 574/24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza este oprită de instanță spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 574/24 iunie 2008 Tribunalului Arads -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A și în consecință: s-au anulat decizia nr. 215 793 din 4.12.2007 și nr. 215 793 din 11.01.2008, emise de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie privind pensia reclamantului în cuantumul stabilit de raportul de expertiză contabilă judiciară, care face parte din hotărâre în cuantum de 1128 lei în perioada 1.11.2007-31.12.2007 și din 1.01.2008 la zi, în cuantum de 1212 lei.
De asemenea, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1300 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, în urma probatoriului administrat, că la emiterea deciziilor nr. 215 793 din 4.12.2007 și nr. 215 793 din 11.01.2008 nu au fost avute în vedere salariile brute realizate de reclamant, sporurile, indiferent de caracterul permanent sau nu și care au constituit baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, urmând ca în temeiul art. 89 din Legea pensiilor, Casa Județeană de Pensii A să fie obligată să emită o nouă decizie privind pensia reclamantului, în cuantumul stabilit de raportul de expertiză contabilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că Tribunalul Arada interpretat în mod eronat raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, care a valorificat toate sporurile, indiferent dacă au avut caracter permanent sau nepermanent.
Astfel, a arătat recurenta că Tribunalul Arad nu a ținut seama de faptul că reclamantul s-a pensionat conform prevederilor Legii nr. 3/1977 și, ca atare, e se aplică nr.OUG 4/2005 care prevede recalcularea/evaluarea pensiilor stabilite anterior datei de 1.04.2001, instanța în mod eronat întemeindu-și o parte a sentinței pe dispozițiile Ordinului nr. 340/2001 care definește sintagma de salariu mediu brut, iar expertul contabil, fără nici un temei legal, a valorificat toate veniturile obținute de reclamant, făcând abstracție de prevederile art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și art. 4 din nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/2004, iar prin această eroare, reclamantului i s-a schimbat temeiul de drept al pensionării din Legea nr. 3/1977, în Legea nr. 19/2000.
De asemenea, recurenta a învederat faptul că au fost valorificate salariile brute sau nete așa cum au fost înscrise de angajator în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent confirmate de angajator prin adeverințe, iar dispozițiile art. 167 din Legea nr. 19/2000 trebuie coroborate cu Contractul colectiv de muncă al SNCFR, conchizând că s-au aplicat în mod corect dispozițiile legale în materie, respectiv nr.OUG 4/2005.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și 3041Cod procedură civilă.
Prin notele de concluzii scrise depuse la dosar, reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a soluționat corect problema de drept dedusă judecății, în sensul că la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă trebuie luat în considerare întregul salariu brut individual care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale (astfel cum rezultă din adeverința cu nr. 87/2007 eliberată de unitățile angajatoare), și nu doar veniturile pe care în mod discreționar le consideră permanente, în acest sens fiind și dispozițiile pct. IV din Anexa la OUG nr. 4/2005, soluția fiind temeinic argumentată și prin dispozițiile Cap. I pct. 19 din Ordinul nr. 340/2001 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000 și ale nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei, ambele statuând că la stabilirea pensiei trebuie avute în vedere salariile brute individuale asupra cărora s-a perceput contribuția de asigurări sociale și care include toate sporurile și indemnizațiile acordate sub forma de procent din salariu sau în sume fixe, indiferent dacă au avut sau nu caracter permanent.
Examinând sentința pronunțată în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele invocate, Curtea constată recursul nefondat.
Astfel, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, funcție de situația de fapt reținută, concluzionând că la stabilirea pensiei trebuie avute în vedere salariile brute individuale asupra cărora s-a perceput contribuția de asigurări sociale și care includ toate sporurile și indemnizațiile acordate sub forma de procent din salariu sau în sume fixe, indiferent dacă au sau nu caracter permanent.
Soluția este în concordanță cu dispozițiile pct. IV din Anexa la OUG nr. 4/2005, potrivit cărora la determinarea punctajului mediu anual se utilizează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1.02.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, precum și alte sporuri acordate de ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale.
În acest sens sunt și dispozițiile Cap. I pct. 19 din Ordinul nr. 340/2001 privind normele metodologice de aplicare a nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor și pe care s-a întemeiat și cererea reclamantului de recalculare a pensiei, ambele statuând cu valoare de principiu că la stabilirea pensiei trebuie avute în vedere salariile brute individuale asupra cărora s-a perceput contribuția de asigurări sociale, și care includ toate sporurile și indemnizațiile acordate sub forma de procent din salariu sau în sume fixe, indiferent dacă au avut sau nu caracter permanent.
Practic, acesta a fost și scopul urmărit de legiuitor prin OUG nr. 4/2005 de a nu se mai face discriminare între persoanele pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (cum este și cazul reclamantului) și persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 19/2000, în sensul ca tuturor să li se aplice aceeași modalitate de calcul a pensiilor, cu luarea în considerare a acelorași venituri (la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie).
Critica referitoare la nerespectarea dispozițiilor art. 164, respectiv a dispozițiilor Legii nr. 19/2000, de către experta desemnată în cauză, nu este întemeiată.
Experta a efectuat raportul de expertiză în acord cu dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 care stabilește, în esență, principiul de calcul al pensiilor, respectiv perioadele pentru care trebuie luat în calcul salariul brut al asiguratului, incluzând în salariul brut (pentru perioadele în care potrivit legii la calculul pensiei se ia în considerare salariul brut) toate sporurile și adaosurile permanente și nepermanente cu care reclamantul a contribuit la fondul de cotizare.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr. 574/24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 14.11.2008
Tehnored. /15.11.2008/2 ex.
Prima instanță: - -Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
