Asigurări sociale. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.294
Sedința publică din 18 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1853 din 29.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă prin registratura instanței la data de 5.02.2009 întâmpinare din partea reclamantului.
Instanța având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor așa cum prevede art.242 cod pr.civilă și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza este oprită spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1853/29.10 2008 Tribunalului C-S s-a admis acțiunea reclamantului, așa cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, care a fost obligată să-i plătească reclamantului suma ce reprezintă diferența dintre pensia cuvenită și cea plătită pe perioada 27.05.2005 - 17.09.2008, și să-i comunice deciziile nr.-/17.09.2008,-/17.09.2008 și -/17.09.2008 emise pe seama sa, de către Casa Județeană de Pensii C-S, în original.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pârâta a recunoscut aspectul potrivit căruia această contestație este îndreptățită în sensul că sporul de conducere pentru perioada 01.09.1983-01.04.1984 din eroare nu a fost luat la calculul pensiei. Totodată sa reținut că s-a emis pe seama reclamantului decizia nr. -/17.09.2008 în conformitate cu disp. nr.OUG 4/2005 cu plata drepturilor începând cu data de 01.12.2005 și întrucât ca urmare emiterii acestei decizii s-au schimbat datele ce au stat la baza recalculării pensiei conform metodologiei de muncă, a fost necesar să se emită încă alte 3 decizii, respectiv: decizia nr. -/17.09.2008, cu plata drepturilor de la 01.04.2006, decizia nr. -/17.09.2008, cu plata drepturilor de la 01.04.2007 și decizia nr. -/17.09.2008, cu plata drepturilor de la 01.07.2007. Astfel că urmare a recalculării, punctajul mediu anual a crescut de la 2,57851 puncte, la 2,66597 puncte, cât a rezultat în decizia din 17.09.2008 emisă în baza disp. nr.OUG 4/2005 și respectiv 2,74640 puncte cât a rezultat în baza deciziei nr. -/17.09.2008, emisă în baza disp. nr.OUG 19/2007.
Față de această creștere a punctajului și raportat la faptul că pârâta a recunoscut că a comis o eroare, s-a mai reținut că reclamantul a înregistrat de-a lungul timpului un minus în drepturile de pensie încasate, reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și pensia plătită pe perioada 27.05.2005-17.09.2008, dându-se eficiență disp. art. 169, al. 1 și 3 din Legea nr. 19/2000 modif. și completată.
Referitor la cel de-al doilea petit al precizării la acțiune ce are ca obiect obligarea pârâtei la comunicarea față de reclamant a ultimelor decizii (respectiv: decizia nr. -/17.09.2008, decizia nr. -/17.09.2008 și decizia nr. -/17.09.2008, ) emise pe seama sa, în original, ștampilate și semnate de peroanele angajate a pârâtei, instanța l-a admis, cu motivarea că trebuie întocmite conform anexei 16 din Ordinul nr. 340/2001, actualizat, privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că interpretarea instanței de fond este eronată, întrucât pensia reclamantului a fost recalculată pe parcursul desfășurării judecății în primă instanță, fiind luat în calcul și sporul de conducere pentru perioada 1.09.1983 - 1.04.1984, iar această recalculare a fost emisă, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, cu plata drepturilor începând cu data de 1.12.2005, iar pe de altă parte, prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât prin acțiune reclamantul a fost nemulțumit în sensul că datele din adeverința nr.274/2005 nu au fost luate în calcul prin decizia de pensii nr.-/30.11.2005 care a fost pusă în plată începând cu data de 1.12.2005.
Sentința a mai fost criticată și pentru faptul că prima instanță a hotărât comunicarea reclamantului, în original, a celor 3 decizii, considerând că au fost încălcate dispozițiile art.132 Cod pr.civilă, prin admiterea acestor completări la acțiune.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.6 și 8 și 9 raportat la art.3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă și menținerea sentinței pentru aceleași considerente ca cele expuse pe parcursul judecății în fond, în sensul că, calcul greșit al pensiei s-a datorat neglijenței funcționarilor de la Casa de Pensii, și prun urmare este îndreptățit la plata diferențelor de pensie pe perioada 27.05.2005 - 17.09.2008.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt întemeiate.
Astfel, prin acțiune, reclamantul a contestat decizia de recalculare a drepturilor de pensie nr.-/30.11.2005 emisă în baza OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, susținând că la calculul pensiei prin decizia contestată nu i s-ar fi acordat drepturile cuvenite, iar aceasta s-ar datora în opinia sa, modului de calcul greșit al pensiei, prin neluarea în calcul a unor sporuri din adeverința nr.274/7.03.2005, depusă la dosarul de pensie.
Ori, pensia reclamantului a fost recalculată pe parcursul desfășurării judecății în primă instanță, fiind luat în calcul și sporul de conducere pentru perioada 1.09.1983 - 1.04.1984, această recalculare fiind realizată în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, cu plata drepturilor începând cu data de 1.12.2005.
Conform susținerilor pârâtei prin întâmpinarea depusă la dosar, neinfirmate de reclamant, cu ocazia recalculării a fost emisă decizia de pensie nr.- din 17.09.2008, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, și întrucât prin emiterea acestei decizii s-au schimbat datele ce au stat la baza recalculării pensiei, conform metodologiei de muncă, a fost necesar a se emite încă trei decizii, prin care au fost modificate toate cele trei decizii emise pe seama reclamantului în perioada 1.12.2005 - 1.07.2007 respectiv decizia nr.-/17.09.2008, cu plata drepturilor de la 1.04.2006, -/17.09.2008, cu plata drepturilor de la 1.04.2007 și decizia nr. -/17.09.2008 cu plata drepturilor de la 1.07.2007, emisă în baza OUG nr.19/2007.
Față de această situație, la tribunal, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i recalculeze drepturilor sale conform punctului 4 din răspunsul la întâmpinare și obligarea pârâtei să-i comunice cele 4 decizii cu semnătură și ștampilă, însă la dezbaterile în fond ale cauzei, prin concluziile orale, aspect consemnat în încheierea de ședință, cu ignorarea dispozițiilor art.132 alin 2 din Codul d e procedură civilă.
Se va observa existența la dosar a deciziilor emise ulterior de Casa Județeană de Pensii C-S, iar în ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării, de asemenea este nefondată.
Astfel, recalcularea pensiei reclamantului, s-a realizat în tranșa a IV-a a anului 2005 când a fost emisă decizia nr. -/30.11.2005, în conformitate cu prevederile art.4 din OUG nr.4/2005 coroborat cu prevederile art.1 și 2 din HG nr.1456/2005, astfel că luarea în calcul a adeverinței nr.274/7.03.2005 urma să se facă odată cu recalcularea în condițiile OUG nr.4/2005, cu plata drepturilor începând cu 1.12.2005.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în baza art.312 alin.1 cod pr.civilă, se va admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1853/29.09.2008 a Tribunalului C-S, modificându-se această sentință, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1853/29.09.2008 a Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în tot sentința civilă sus-menționată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.-/16.03.2009
Tehnored.DR/16.03.2009
2 ex.
Prima instanță - Trib.C-
Judecători:,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
