Asigurări sociale. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.317
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.03.2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Mărioara Coinăcel
GREFIER-- -
-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, împotriva sentinței civile nr.779/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII MIRA, cu sediul în B, sector 4,- și intimatul-reclamant, domiciliat în F,-, jud.
La apelul nominal au răspuns pentru recurentă consilier juridic și intimatul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă Casa de pensii MIRA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invederează că s-au depus la dosar adresa nr.-/3 din 23.01.2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor, o întâmpinare într-un singur exemplar formulată de intimatul, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare, motivele de recurs și acte anexă.
Intimatul-reclamant depune la dosar note de concluzii scrise, împuternicirea avocațială și chitanța nr.48/16.03.2009 de achitare a onorariului de avocat.
Se comunică un exemplar al notelor de concluzii reprezentantului recurentei, care nu solicită acordarea unui termen pentru a le studia.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Vrancea în soluționarea prezentei cauze, având în vedere prevederile Legii 164/2001, competent a soluționa cauza fiind Tribunalul București.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea excepției invocate, apreciind că Tribunalul București are competența de a soluționa cauza.
Intimatul lasă la aprecierea instanței excepția invocată din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu.
CURTEA:
Asupra recursului privind litigiul de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Vrancea, astfel cum a fost modificată și restrânsă prin cererile ulterioare, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Casa de Pensii MIRA de pe lângă acest minister solicitând ca acestea să fie obligate să-i restituie diferența de pensie cuvenită cu începere de la 01 aprilie 2001 și până la zi, reactualizată în raport de rata inflației, motivat de faptul că în mod nelegal nu i s-a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie durata studiilor superioare de 5 ani.
În dovedirea acțiunii sale reclamantul a depus la dosar acte și a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus la dosar întâmpinare invocând că pârâta Casa de Pensii din cadrul MIRA nu are personalitate juridică și că parte în proces este numai Ministerul Internelor și Reformei Administrative reprezentat prin Direcția Generală Juridică. Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că perioada studiilor superioare urmează să fie valorificată ca vechime în serviciu prin recalculare începând cu data de 01 decembrie 2004.
Ulterior, prin cererea depusă la dosar la data de 08 septembrie 2008 Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că prin decizia nr.-/04 septembrie 2008 Casa de Pensie a MIRA a stabilit în ce-l privește pe contestator o vechime totală de 45 ani 4 luni și 25 zile care cuprinde și durata studiilor superioare absolvite de reclamant sens în care a emis decizia nr.-/04 septembrie 2008 stabilindu-i drepturile cu începere de la 01.03.2008.
Prin Sentința Civilă nr. 779/25.11.2008 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat-o pe pârâtă să-i achite acestuia suma de 8458 lei diferență pensie reactualizată și la 350 lei cheltuieli de judecată. A luat act că reclamantul a renunțat la celelalte capete de cerere.
În motivare instanța a reținut că potrivit art.77 pct.3 din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat,constituie vechime în serviciu pentru stabilirea pensiei militare de stat și perioada în care, anterior datei intrării în vigoare a prezentei legi, s-au urmat cursurile de zi ale învățământului superior, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora, potrivit legii".
Deși reclamantul a solicitat prin cereri repetate recalcularea pensiei prin luarea în calcul și a perioadei de 5 ani de studii și a făcut dovada acestora și a absolvirii, astfel cum prevăd dispozițiile legale suscitate, Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii - a refuzat recalcularea drepturilor cuvenite acestuia, până în septembrie 2008, când, prin decizia nr.-/04 septembrie 2008 recalculat drepturile prin includerea în vechimea totală și a duratei studiilor, stabilind drepturile începând cu 01.03.2008.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că pentru perioada 01.03.2005-28.02.2008 diferența de pensie ce i se cuvenea contestatorului era de 7496 lei, sumă care, reactualizată în raport de rata inflației este de 8458 lei.
Față de aceste considerente, tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată. În ce privește obiecțiunile pârâtei în sensul de a nu se reactualiza suma cuvenită reclamantului s-a reținut că acestea nu pot fi luate în considerare, având în vedere principiul reparației integrale, precum și refuzul sistematic al pârâtului de a da curs cerințelor reclamantului.
În ce privește capătul de cerere privind calcularea grupei de muncă de la data angajării și până în prezent, s-a luat act că reclamantul a renunțat la judecarea acestuia.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, considerând-o nelegală și netemeinică.
Instanța de recurs, din oficiu, la termenul din 23.03.2009 a invocat un motiv de recurs de ordine publică, în baza disp. art. 306 alin. 2.pr. civilă ce se raportează la disp. art. 304 pct. 3.pr. civilă, respectiv excepția necompetenței teritoriale exclusive a primei instanțe - Tribunalul Vrancea de a soluționa prezenta cauză în fond.
Față de disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța apreciază că motivul de recurs invocat din oficiu este întemeiat și astfel este de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate, față de disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, art. 306 alin. 2.pr. civilă, art. 304 pct. 3.pr. civilă, art. 159 pct. 3.pr. civilă.
Astfel, reclamantul solicită o diferență de drepturi bănești cu titlu de pensie, ca urmare cererea sa este un litigiu privind asigurările sociale.
Prin Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute norme cu caracter imperativ referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, prin care se instituie o competență teritorială exclusivă, specială, a instanțelor care soluționează cererile în materia respectivă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 8 Cod de procedură civilă.
Disp. art. 156 prevăd că cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Or, cererea reclamantului nu este îndreptată nici împotriva Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale și nici împotriva unei case teritoriale de pensii.
În acest caz, devin incidente dispozițiile tezei II a art. 156 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora celelalte cereri de adresează instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.
În cauză este chemat în judecată pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, ca urmare instanța competentă pentru soluționarea cauzei este Tribunalul București.
Față de considerentele arătate mai sus, hotărârea primei instanțe este nelegală, fiind dată cu încălcarea normelor de ordine publică ce reglementează competența teritorială exclusivă, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1,2, și 6.pr. civilă rap. la art. 304 pct. 3.pr. civilă, să se admită recursul declarat de pârât cu consecința casării sentinței civile recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, cu aplicarea disp. art. 160.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, împotriva sentinței civile nr.779/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.779/25.11.2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre soluționare la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./8.04.2009
Dact.
2 ex/9.04.2009
FOND: -
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Virginia Filipescu, Mărioara Coinăcel
