Asigurări sociale. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 329
Ședința publică de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 363 din 05 03 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întampinare, recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
La interpelarea instanței, intimatul precizează că a luat cunoștință de motivele de recurs, nu dorește să formuleze întampinare, nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul intimatului.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de față;
Prin sentința nr. 363/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr. 58534/R/28.11.2007 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luată în considerare și perioada 01.01.1991 - 01.06.1994, astfel cum este menționată în carnetul de muncă la pozițiile 22 - 31.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la intimata Casa Județeană de Pensii I sub nr. 58534/05.10.2007, contestatorul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă. Prin decizia nr. 58534/R/28.11.2007 emisă de intimată a fost respinsă cererea formulată de contestatorul, reținându-se că stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul complet de cotizare. Astfel, din cuprinsul deciziei rezultă că stagiul de cotizare realizat de contestator este de 31 ani, 4 luni și 26 zile, iar stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 este de 32 ani și 4 luni.
S-a mai reținut de către instanță că din cuprinsul documentației depuse la dosarul cauzei rezultă că intimata, la stabilirea drepturilor de pensie, nu a luat în considerare și perioada 01.01.1991 - 01.06.1994.
Astfel, din cuprinsul carnetului de muncă, pozițiile 22 - 31, rezultă că în perioada 01.01.1991 - 01.06.1994 contestatorul a fost angajat la. și la M, pe postul de mecanic agricol. De asemenea, în carnetul de muncă sunt trecute și salariile tarifare lunare de care a beneficiat în această perioadă. Prin adeverința nr. 840/02.07.2007 emisă de Primăria comunei se precizează faptul că reclamantul a lucrat în cadrul, care și-a schimbat denumirea în M, în perioada 01.01.1991 - 01.06.1994, conform mențiunilor din carnetul de muncă.
În consecință, având în vedere mențiunile din carnetul de muncă, instanța a reținut că în mod greșit intimata, la stabilirea drepturilor de pensie, nu a avut în vedere și perioada 01.01.1991 - 01.06.1994. De asemenea, sunt neîntemeiate susținerile intimatei referitoare la faptul că pentru valorificare acestei perioade contestatorul ar fi trebuit să prezinte și alte înscrisuri. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 160 din Legea nr. 19/2000, dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă sau cu alte acte prevăzute de lege. Or, atât timp cât în carnetul de muncă al contestatorului este trecută perioada 01.01.1991 - 01.06.1994, instanța reține că aceste mențiuni sunt suficiente pentru ca perioada respectivă să poată fi valorificată la stabilirea drepturilor de pensie.
În ceea ce privește susținerile intimatei referitoare la faptul că perioada 01.07.1992 - 01.06.1994 va putea fi valorificată numai după ce înscrierile din carnetul de muncă vor fi vizate de I, instanța reținut că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, dispozițiile Legii nr. 130/1999 (art. 3 lin. 2 lit. b) nu puteau fi aplicate în mod retroactiv, având în vedere faptul că acest contract de muncă al contestatorului a încetat la data de 01.06.1994.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a constatat ca fiind întemeiată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, și a admis-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii I, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurenta faptul că în mod greșit instanța de fond a apreciat că pentru perioada 01 ianuarie 1991-01 iunie 1994 sunt suficiente înscrierile din carnetul de muncă pentru stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului întrucât persoana care le-a consemnat, a fost condamnat penal pentru fals și incendierea arhivelor fostelor și
Mai invocă recurenta că perioada 01 iulie 1992 - 01 iunie 1994 nu poate fi valorificată decât după ce înscrierile din carnetul de muncă sunt vizate de, aceasta certificând înregistrarea și executarea contractului de muncă cu angajatorul.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul cauzei și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, în ceea ce privește perioada 01.01.1991-01.06.1994, înscrierile din carnetul de muncă al contestatorului (poz. 22-31) corespund între totul cu conținutul adeverinței nr. 840/02.07.2007 eliberată de Primăria comunei ( 6 dosar fond). Faptul ca recurenta invocă împrejurarea că persoana care a făcut mențiunile în carnetul de muncă ar fi fost condamnată pentru fals sunt simple susțineri, nedovedite, și nu pot constitui în cauză un motiv temeinic pentru care contestatorului să nu-i fie luată în calcul o perioadă de 3,6 ani de activitate.
Referitor la perioada 01.07.1992-01.06.1994, Curtea apreciază că și sub acest aspect tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică întrucât dispozițiile art. 3 alin. 2 lit. "f" din Legea nr. 130/1999 nu pot fi circumscrise raportului de muncă al contestatorului cu M în condițiile în care acesta a fost angajatul unității respective doar până la 01.06.1994 (poz. 31 din carnetul de muncă, 94 dosar fond).
Față de cele reținute și constatând că nu există alte motive de casare ori modificare conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 363/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
10.06.2008
2 ex.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
