Asigurări sociale. Decizia 401/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 401
Ședința publică din data de 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta, cu domiciliul în comuna, sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 95 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că apărătorul recurentei reclamante avocat a depus o cerere înregistrată sub nr. 3299 din 20 martie 2008, de compartimentul registratură al acestei instanțe, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, a rămas în deliberare și a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând supra recursului civil de față, constată.
Reclamanta solicitat anularea adresei nr. 1435/25 iunie 2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D, prin care s- respins contestația formulată împotriva deciziilor nr. 435 din 27 aprilie 2007 de anulare măsurii încadrării în grad de invaliditate emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă și respectiv nr. -/ 3 mai 2007, emisă de Casa Județeană de pensii
În motivarea contestației s- susținut că respingerea contestației - prin adresa arătată - privind anularea celor două decizii, este vădit nelegală, întrucât această adresă nu constituie decizie ce poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, act care nu constituie decizie în sensul dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și Ordinul nr. 340/2001, decizie care trebuia să-i fie comunicată, în condițiile în care răspunsul prin adresă al medicului expert nu poate ține loc de decizie în sensul legii care să poată fi contestat, neputându-se astfel confunda organul de decizie cu emitentul unei adrese prin care se exprimă un punct de vedere.
Pe fondul contestației s- susținut fost încălcate prevederile legale în materie, contestatorul fiind îndreptățit la încadrarea sa în grad de invaliditate așa cum legal s- dispus anterior, față de gravele afecțiuni constatate de organul de competente.
Intimata a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității contestației față de data primirii de către contestatoare răspunsului scris după care contestația fost depusă abia la 2 noiembrie 2007.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr. 95 din 23 ianuarie 2008, admis excepția intimatei și a respins contestația ca tardiv introdusă întrucât răspunsul prin adresa nr. 1435/2007 nu fost primit de contestatoare la data de 29 iunie 2007, iar contestația fost formulată și depusă abia la 2 noiembrie 2007, peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 56 alin. 5 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe contestatoarea a declarat recurs criticând- pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii cu trimiterea spre rejudecare la instanța de fond.
Criticând sentința contestatoarea susținut că nu a fost respectată procedura legală pentru contestare și că răspunsul primit de la Cabinetul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă nu are forma unei decizii, în condițiile în care acest răspuns emană de la medicul expert - șef serviciu - în loc să fie emis de intimata Casa Județeană de Pensii D, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor exprima în continuare.
Prin decizia nr. 435 din 27 aprilie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, fost anulată decizia nr. 2870/ 8 iulie 2006 asupra capacității de muncă, întrucât nu a ost respectată procedura de expertiză medicală prevăzută de lege pentru ca încadrarea în grad de invaliditate, urmare celor reținute de către organele de control ierarhic superioare, prin Nota de constatare din 26 aprilie 2007 după care la numai 7 zile fost emisă adresa nr. -/ 3 mai 2007 de către intimata Casa Județeană de Pensii și prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilită anterior și recuperarea sumelor încasate cu acest titlu de către contestatoare în perioada 1 iulie 2006 - 1 mai 2007, în total 1666 lei (RON), cu toate că decizia anterioară putea fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit disp.art. 56 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, încadrarea sau reîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat - denumit medic expert al asigurărilor sociale - în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă în termen de 30 zile de la data formulării cererii.
Împotriva acestei decizii se poate face contestație la Casa teritorială de pensii în termen de 30 zile de la comunicare, iar rezolvarea contestației trebuia să aibă loc în 45 zile de la înregistrarea acesteia și după consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, care emite un aviz obligatoriu care rămâne definitiv.
Decizia Casei teritoriale de pensii dată în soluționarea contestației, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 30 zile de la comunicarea acesteia.
În speță, Cabinetul de expertizare medicală și recuperarea capacității de muncă Mae mis decizia nr. 435/27.04.2007, a anulat decizia anterioară asupra capacității de muncă, fără a solicita avizul obligatoriu al Institutului Național prevăzut de art. 56 alin.(3) din Legea nr. 19/2000 și fără a expira termenul de 30 zile de la comunicarea către contestator a deciziei de anulare, a fost emisă o altă decizie de încetarea plății pensiei de invaliditate la numai 7 zile - decizia nr. -/03.05.2007 - fără ca decizia de anulare să fi rămas definitivă.
Procedând în acest mod rezultă în mod vădit că au fost încălcate prevederile legale care reglementează această procedură și nu a fost emisă decizia prevăzută de art. 56 alin.(5) din Legea nr. 19/2000, situație în care nu se poate reține că nu s-a formulat în termen legal contestația împotriva deciziei de anulare la instanța de judecată, cum a reținut instanța de fond.
De altfel, este de observat și faptul că Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă a comunicat reclamantei prin adresa nr. 1497/28 iunie 2007 că se menține decizia de anulare a deciziei anterioară de încadrare în grad de invaliditate, precizând că a fost înregistrată contestația împotriva deciziei de anulare la 31 mai 2007.
Deci, chiar în aceste condiții de nerespectare a procedurii legale prevăzute de art. 56 din Legea nr. 19/2000, a fost formulată contestație în legătură cu anularea încadrării în grad de invaliditate, care însă nu a fost soluționată în mod legal prin decizia vizată de art. 56 alin.(5) din legea sus-menționată, iar adresa comunicată reclamantei nu constituie o decizie în sensul legii, decizie care în speță nici nu a fost emisă, astfel că nu se poate susține că nu a mai fost contestată în termen legal la instanța de judecată, cum a susținut intimata și cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Așadar, soluția pronunțată de prima instanță care a admis excepția invocată de intimată și a respins contestația ca tardiv formulată nemai intrând în cercetarea fondului, este nelegală, ceea ce impune reluarea judecății pe fond de către prima instanță.
Față de considerentele expuse și în raport de disp.art. 304 și 312 alin.(3) Cod pr.civilă, recursul declarat de reclamantă este fondat și urmează a fi admis ca atare, casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru judecarea cauzei de fond, prilej cu care vor fi avute în vedere toate motivele de recurs și apărările formulate de pârâtă în ansamblul cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta, cu domiciliul în comuna, sat, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 95 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud.
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - - -
Grefier
Operator de dare cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. TL/MD
3ex./07.04.2008
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
