Asigurări sociale. Decizia 409/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 409
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 999/19.08.2008, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent G personal, iar pentru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul-recurent depune la dosar un înscris intitulat "Completare la decontul de cheltuieli", bonul fiscal nr. 142 și bonul fiscal nr. 2/06.02.2009, în dovedirea cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul instituției pârâte solicită respingerea recursului și arată că cererea reclamantului-recurent privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în data de 6.02.2009, nu este justificată, întrucât la acea dată nu era fixat termen de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 999/19.08.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins ca fiind tardiv introdusă acțiunea formulată de către reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, prin care reclamantul contesta refuzul nejustificat al pârâtei de a solicita o cerere adresată acesteia,
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea nr. 16191/28.11.2007, reclamantul a solicitat transferarea dosarului său de pensie de la Casa Județeană de Pensii C-S la Casa Județeană de Pensii M, ca urmare a schimbării domiciliului.
Totodată, a avut în vedere că, în ședința publică din data de 19.08.2008, reclamantului i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile deciziei nr. 412/2007 a Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale, care produce efecte și a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, astfel încât reclamantul nu a fost prejudiciat.
Prin adresele nr. 5583/3.03.2008 și nr. 3306/31.03.2008, pârâta a dat curs solicitărilor reclamantului, iar reclamantul nu a probat că în perioada decembrie 2007-februarie 2008 primit cu întârziere pensia, astfel încât, față de considerentele expuse și de prevederile art. 90 din Legea nr. 19/2000 și art. 1189 Cod civil, cererea reclamantului este neîntemeiată.
Cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă, deoarece reclamantul nu a făcut dovada acestora.
Reclamantul a formulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 999/19.08.2008 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în ambele instanțe, deoarece acțiunea reclamantului a rămas fără obiect ca urmare a prezentării deciziei nr. 412/2007 a Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale.
În motivarea cererii de recurs, se arată că reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, deoarece a refuzat nejustificat să-i comunice cauzele pentru care nu a primit pensia la timp și pentru care i-a încălcat opțiunea exprimată, conform nr.OUG 69/2006, de a-i fi plătită pensia în contul deschis la Banca Comercială Română, precum și înscrisurile, în copie xerox, care justifică atitudinea pârâtei.
Pârâta a pricinuit amânarea judecării cauzei în fond la mai multe termene de judecată, iar la termenul din 19.08.2008 a depus la dosar Decizia nr. 412/6.09.2007 a CNPAS, astfel încât acțiunea a rămas fără obiect și reclamantul a solicitat respingerea ei ca rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat, în temeiul art. 158-159 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA, arătând că judecarea recursului este de competența secției de litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Cu privire la fondul recursului, intimata a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, întrucât motivele invocate de reclamant sunt nefondate, neargumentate și nedovedite. Recurentul susține că instanța de fond i-a respins acțiunea ca tardiv introdusă, aspect ce nu rezultă din hotărârea recurată.
În drept, se invocă dispozițiile art. 208 Cod procedură civilă.
Prin încheierea civilă nr. 1322/3.12.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal, cauza a fost scoasă de pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA și trimisă spre competentă soluționare la Secția litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de APEL TIMIȘOARA, întrucât a fost înregistrată din eroare pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Recurentul a depus răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care reiterează motivele expuse în cererea de recurs, arătând că a formulat în termenul legal cererea de chemare în judecată, deoarece adresa pârâtei nr. 3306 este din 31.03.2008, iar acțiunea a fost înregistrată la 15.04.2008.
La dosar s-au depus dovezi privind cheltuielile de transport în recurs.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată în judecată, reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâta să-i comunice cauzele plății cu întârziere a pensiei și a nerespectării opțiunii sale referitoare la plata pensiei în contul deschis la Banca Comercială Română, precum și dispozițiile legale care au stat la baza acțiunilor pârâtei.
În considerentele hotărârii recurate se reține că, la termenul din 19.08.2008, pârâta a depus la dosar Decizia nr. 412/2007 a CNPAS, ale cărei dispoziții au fost aduse, cu acea ocazie, la cunoștința reclamantului, iar pârâta a respectat prevederile acestei dispoziții și ale art. 90 alin. 13 din Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește transferul dosarului de pensie al reclamantului de la Casa Județeană de Pensii C-S la Casa Județeană de Pensii M, ca urmare a schimbării domiciliului. În temeiul acestor prevederi, pârâta a plătit pensia reclamantului cu mandat poștal cu dungă albastră la noua adresă de domiciliu, timp de 3 luni calendaristice de la înregistrarea cererii de transfer, astfel încât instanța de fond a apreciat cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată.
Deși, în considerente, a reținut că acțiunea e neîntemeiată, prima instanță a respins acțiunea ca tardiv formulată, fără a pune în discuția părților o astfel de excepție, excepție care, de altfel, nu a fost invocată de pârâtă sau de către instanță din oficiu.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și cuprinsul Dispoziției nr. 412/2007 a CNPAS, depusă la dosarul de fond, de către pârâtă, la termenul din 19.08.2008, Curtea apreciază că excepția lipsei de obiect a acțiunii, invocată de reclamantul-recurent, este întemeiată, deoarece pârâta a aplicat această dispoziție în ceea ce privește modalitatea de plată a pensiei reclamantului, ca urmare a schimbării domiciliului în alt județ, iar reclamantul a solicitat indicarea temeiului legal al acestei modalități de plată și prezentarea înscrisului care-l atestă.
Prin urmare, în baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța de fond trebuia să respingă cererea reclamantului ca lipsită de obiect, iar în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă trebuia să acorde reclamantului cheltuieli de judecată, întrucât pârâta a refuzat să răspundă solicitărilor reclamantului, provocând litigiul pendinte, și a depus Dispoziția nr. 412/2007 a CNPAS după mai multe termene de judecată la instanța de fond, astfel încât este în culpă procesuală pentru declanșarea acestui proces.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1-alin. 3 combinat cu art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului ca fiind întemeiat și va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va respinge acțiunea formulată de către reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 878,82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și în recurs, constând din cheltuieli de transport, conform înscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 999/19.08.2008, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 878,82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 27.03.2009
TehnoredA./28.03. 2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
