Asigurări sociale. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 420
Ședința publică din 11 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR: DR. - -
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către pârâta Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr.1310/13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta - intimată.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 04.03.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru azi, 11.03.2008, când,
CU RTEA,
În deliberare constată că prin sentința civilă nr.1310 din 13.11.2007 a Tribunalului Arad, dată în dosar nr- s-a hotărât:
"admite contestația formulată și precizată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii A și Tribunalul Arad și în consecință:
- anulează decizia de respingere din 28.08.2007 emisă de intimată prin care s-a respins cererea de pensionare a contestatoarei
- obligă intimata la înscrierea contestatoarei la pensia de serviciu cu plata tuturor drepturilor care i se cuvin
- anulează adeverința nr.770/17.08.2007 emisă de intimatul Tribunalul Arad
- obligă intimatul Tribunalul Arad la eliberarea către contestatoare a unei noi adeverințe în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.567/2004 modificată și completată cu Normele de aplicare a legii privind vechimea în funcție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești al parchetelor de pe lângă acestea.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie. "
Considerentele avute în vedere de instanța de fond, pentru a pronunța această sentință sunt:
"Contestatoarea în perioada 01.03- 30.06.1972 a fost angajată temporar la notariatul Județean de Stat A, iar din 01.08.1972 angajată pe perioadă nedeterminată pe funcția de secretar, parcurgând treptele ierarhice și ajungând secretar șef și din 17.11.1995 în funcția de grefier la Judecătoria Ineu. Începând din 01.07.2005 a fost încadrată în funcția de asistent registrator I la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, de unde din această funcție a solicitat pensie de serviciu.
Contestatoarea, prin cererea înregistrată, s-a adresat la Casa Județeană de Pensii pentru acordarea pensiei de serviciu potrivit vechimii pe care o are în specialitate, respectiv 32 ani și 9 luni. La data de 28.08.2007 intimata, Casa Județeană de Pensii A emite decizia de respingere privind acordarea pensiei de serviciu în baza art.68 alin.1 ind.1 din Legea 567/2004 modificată și completată. La emiterea acestei decizii Casa Județeană de Pensii a avut în vedere neîndeplinirea condițiilor de vechime de minim 25 de ani numai în funcțiile prevăzute în art.3 din Legea 567/2004 actualizată.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv decizia de respingere din 28.08.2007 privind acordarea pensiei de serviciu, emisă de Casa Județeană de Pensii, adeverința nr.770/17.08.2007 emisă de pârâtul Tribunalul Arad, Tribunalul constată:
Potrivit art.3 din Legea 567/2004, modificată și completă de Legea 17/2006, - personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al Parchetelor de pe lână acestea, este format din: grefier, grefieri statisticieni, grefieri - documentariști, grefieri - arhivari, și grefieri - registratori, iar potrivit art-.68 alin.1 personalul auxiliar de specialitate prevăzut la art.3 cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 65 de ani de o pensie de serviciu, De asemenea, potrivit art-68 alin.1 indice 1, personalul auxiliar de specialitate este pensionat la cerere înaintea împlinirii vârstei prevăzute de lege, beneficiind de pensia de serviciu prevăzută la alin.1 dacă are o vechime de cel puțin 25 de ani în aceste funcții.
Ca atare, beneficiază de pensie de serviciu la cerere personalul auxiliar de specialitate care potrivit prevederilor legale enumerate îndeplinesc condiția de vechime în funcțiile enumerate de cel puțin 25 de ani. Mai mult, art.93 din aceiași lege completează art.3 arătând că vechime în specialitate este considerată și perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare din funcțiile prevăzute la art.3, precum și perioadele în care a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale și fostelor notariate de stat funcția de impiegat, registrator, secretar, secretar - ajutor, secretar - dactilograf, dactilograf, conducător de carte funciară, arhivar, arhivar - registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier, - dactilograf, grefier - analist, programator.
Ca atare, întreaga perioadă în care contestatoarea a funcționat la Notariatul de Stat Județean A, Judecătoria Ineu și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A constituie vechime în specialitate, respectiv secretar, secretar șef și grefier.
Referitor la susținerile intimatei Casa Județeană de Pensii cum că, vechimea în specialitate a contestatoarei de minim 25 de ani necesară pentru pensia de serviciu nu este identică cu vechimea în funcție, este lipsită de suport legal deoarece potrivit art.3 alin.4 din HG 290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor se serviciu din Legea 567/2004, privind Statutul personalului auxiliar de specialitate, al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, noțiunea de "vechime în funcție" prevăzută de art.68 din lege și noțiunea de" vechime în specialitate" prevăzută de art.93 din lege, au același înțeles. În aceste condiții, adeverința nr.770/17.08.2007 emisă de intimatul Tribunalul Arad, care atestă vechimea în funcția de personal auxiliar de specialitate a contestatoarei de 32 de ani și 9 luni, nu era cea care trebuia avută în vedere de Casa Județeană de Pensii la emiterea deciziei privind pensia de serviciu acordată în condițiile art.68 alin.1 indice 1 din Legea 567/2004 modificată și completată prin Legea 17/2006, fără a lua în calcul perioada în care contestatoarea ocupa funcția de secretar, secretar șef, funcție prevăzută de art.93 din Legea 567/2004, ca atare se impune anularea acestei decizii de respingere privind acordarea pensiei de serviciu emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, care are la bază adeverința emisă de intimatul Tribunalul Arad, adeverință ce atestă în mod eronat vechimea de 9 ani și 1 lună, în funcția de personal auxiliar de specialitate.
Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța apreciază întemeiată contestația, astfel, va admite contestația precizată și în consecință, anulează decizia de respingere din 28.08.2007 emisă de intimată prin care s-a respins cererea de pensionare a contestatoarei, obligând intimata Casa Județeană de Pensii A la înscrierea contestatoarei la pensia de serviciu cu plata tuturor drepturilor care i se cuvin, anulează adeverința nr.770/17.08.2007 emisă de intimatul Tribunalul Arad, obligându-l la eliberarea către contestatoare a unei noi adeverințe în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.567/2004 modificată și completată și cu Normele de aplicare a legii privind vechimea în funcție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea."
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, motivat prin interpretarea greșită a legii de către instanța de fond, în sensul că a confundat noțiunile de "vechime în funcție" și "vechime în specialitate", privând-o pe reclamanta intimată.
motiv de recurs privește împrejurarea că reclamanta "la data pensionării nu avea calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea" și în sfârșit este criticată sentința pentru greșita anulare a adeverinței pârâtului Tribunalul Arad și obligarea lui la emiterea unei noi adeverințe conforme cu art. 3 din Legea nr. 567/2004.
Recursul nu este fondat.
Nu se contestă de niciunul dintre pârâții în cauză că reclamanta intimată a desfășurat o activitate de specialitate specifică funcției de grefier de carte funciară de la judecătorii, la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, după preluarea activității de carte funciară, conform legii, de la Ministerul Justiției, respectiv judecătorii, de către Ministerul Administrației și Internelor, aceasta având calitatea de asistent registrator începând cu data de 1 iulie 2005 și până la data cererii de a fi pensionată cu pensia de serviciu, respectiv 01.06.2007.
Este de asemenea necontestată împrejurarea că reclamanta intimată are o vechime în specialitate sau în aceeași funcție, noțiunile exprimând același lucru, cum bine a stabilit instanța de fond, de 32 ani și 9 luni, pentru pensia de serviciu cerința legii fiind o vechime de 25 ani.
Or, în aceste condiții fiind îndeplinite cerințele art. 3 din Legea nr. 567/2004, cât și ale art. 68, art. 91 și art. 93 din aceeași lege, reclamanta intimată poate beneficia, la cerere, de pensia de serviciu, chiar dacă nu era la data cererii de pensionare încadrată în funcție de grefieră, așa cum bine a dispus instanța de fond prin sentința recurată, a cărei motivare reprodusă mai sus în citat va fi validată de instanța de recurs.
Nu se poate reține, deci, a fi prezent în cauză niciun motiv de recurs dintre cele invocate de recurentă, sentința fiind legală și temeinică și prin prisma dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă.
În consecință, având în vedere cele arătate mai sus și potrivit dispozițiilor art. 312 (1) și art. 258(1) din Codul d e procedură civilă, cu majoritatea voturilor a doi dintre cei trei judecători care formează completul de judecată, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.1310 din 13.11.2007 a Tribunalului Arad, dată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Sandovici Vasilica
- - - -
GREFIER,
- -
Notă: Cu opinia separată a doamnei judecătoare, în sensul
admiterii recursului pârâtei Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr.1310/13.11.2007 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, modificării în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Motivarea opiniei separate,
JUDECĂTOR,
DR. - -
Red. /14.03. 2008
Tehnored.: /2 ex./31.03. 2008
Prima instanță Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Sandovici Vasilica
