Asigurări sociale. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.429
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr.1416/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtele-intimate Casa de Pensii - Ministerul Administrației și Internelor B, Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, având ca obiect asigurări sociale.
Dezbaterile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 11.03.2008, prin care a fost amânată pronunțarea asupra cererii de recurs pentru termenul de azi, 18.03.2008 încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Se constată că prin registratură s-au depus concluzii scrise de către pârâta-intimată Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
După deliberare,
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Arad, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea adeverinței de calculare a pensiei emisă de pârâtă și obligarea acesteia la plata sumei de 5059 lei, cu titlu de diferență de pensie neîncasată în perioada 01.07.2004 - 31.10.2005, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și acțiunea, reclamantul a arătat că a fost pensionat anticipat conform prevederilor speciale ale Legii nr. 179/2004, ocazie cu care pârâta a emis adeverința contestată și în baza acesteia decizia nr. -/2004, decizie în baza căreia i se stabilea o pensie lunară în cuantum de 472,80 lei, pensie achitată de la 01.07.2004.
A mai arătat că stabilirea cuantumului pensiei a avut la bază o vechime în muncă de 27 ani 2 luni și 25 zile. Ulterior, dându-și seama de calculul greșit al vechimii în muncă pârâta din oficiu a emis o nouă adeverință și o nouă decizie prin care a stabilit o pensie lunară în cuantum de 789 lei având ca bază de calcul o vechime de 34 ani 8 luni 25 zile.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative Baa rătat instanței că reclamantul a desfășurat activitate în rândul cadrelor MIRA în perioada 23.08.1983 - 30.06.2004 și a încetat raporturile de serviciu potrivit Dispoziției nr. S-784.435/30.06.2004, emisă de inspectorul șef al Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A, prin aplicarea prevederilor art. 69 lit.b din Legea nr. 360/2002 cu modificările și completările ulterioare, având gradul profesional de agent șef.
Prin decizia de pensie nr. -/12.08.2004 reclamantului i s-a stabilit, în raport de actele aflate în dosarul de pensionare, o vechime totală în serviciu de 27 ani, în cuantumul pensiei militare plătite cu începere de la 01.07.2004 fiind inclus sporul la pensie de 10%, corespunzător Ordinului Meritul Militar clasa a III-a, iar în conformitate cu prevederile art. 54 alin 5 din Legea nr. 179/2004 cu modificările și completările ulterioare, decizia de pensie a rămas definitivă prin necontestare.
Referitor la vechimea în serviciu a reclamantului, s-a menționat că a fost modificată la 35 ani cu începere de la data de 01.11.2005, în baza adeverinței nr. -/04.10.2005 emisă de A, care se referă la condițiile de muncă în care acesta și-a desfășurat activitatea și de asemenea decizia de pensie nr. -/25.10.2005 emisă în baza acestei adeverințe a rămas definitivă, nefiind contestată.
Având în vedere că la data de 17.02.2006 reclamantul a depus la Casa de Pensii a MIRA Brevetul "Semnul onorific în Serviciul Patriei pentru XX ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională", Casa de Pensii a MIRA a rectificat cuantumul pensiei care cuprinde sporul de 15% corespunzător acestui brevet cu începere de la 01.03.2006.
La termenul din 13.11.2007 reclamantul formulează și depune la dosarul cauzei precizare la acțiune prin care înțelege să solicite introducerea în cauză a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A solicitând anularea adeverinței de stabilire a vechimii eliberată de A, adeverință care a stat la baza emiterii deciziei nr. -/12.08.2004, anularea deciziei menționate cu nr. -/17.08.2004, ca act subsecvent adeverinței și de asemenea mai solicită emiterea unei adeverințe de către Casa de Pensii MIRA pentru a depune adeverința de stabilire a vechimii aflată la dosarul de pensionare.
La termenul din 27.11.2007 pârâtul A prin întâmpinare invocă excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că reclamantului nu i s-a încălcat vreun drept sau un interes legitim, iar actele acestuia nu au fost emise de A, ci de Casa de Pensii a MIRA, iar Ministerul Internelor și Reformei Administrative asigură aplicarea reglementărilor referitoare la pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, exercită controlul aplicării acestora și inițiază propuneri de acte normative în domeniu. De asemenea, s-a mai arătat că în temeiul art. 50 din Legea nr. 179/2004 actualizată, în vederea stabilirii pensiei de stat, s-a întocmit și înaintat Casei de Pensii a MIRA dosarul de pensionare al reclamantului cu fișa de pensie în termenul legal de 30 de zile de la data depunerii cererii de pensionare.
Prin sentința civilă nr. 1416/11.12.2007 a Tribunalului Arads -a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative
S-au admis excepțiile tardivității și a lipsei calității procesuale pasive față de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A privind adeverința care a stat la baza emiterii deciziei nr. -/12.08.2004, respingându-se acțiunea civilă formulată și precizată de reclamant ca fiind tardiv introdusă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 4/16.01.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, instanța de judecată s-a pronunțat asupra obligării pârâtei Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor la plata pensiei de 5059 lei cu titlu de diferență de pensie neîncasată pe perioada 01.07.2004 - 31.10.2005, pretenții pe care le invocă din nou, fiind așadar întrunite cerințele prevăzute la art. 1201 Cod civil, privitor la excepția autorității lucrului judecat.
În ce privește excepția tardivității, s-au reținut dispozițiile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor potrivit cu care împotriva acestor decizii emise în condițiile art. 53, se poate introduce contestație în termenul de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații pensii care funcționează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, lucru pe care reclamantul nu l-a făcut, decizia rămânând definitivă prin necontestare.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Aaf ost găsită întemeiată, cu motivarea că actele acestuia nu au fost emise de A, iar în temeiul art. 50 din Legea nr. 179/2004 actualizată, în vederea stabilirii pensiei de stat, Aaî ntocmit și înaintat Casei de Pensii a MIRA dosarul de pensionare al reclamantului cu fișa de pensie în termenul legal de 30 de zile de la depunerea cererii de pensionare. Mai mult A, în afara fișei de pensie a mai eliberat la cererea reclamantului adeverința nr. -/04.10.2005 prin care s-a stabilit încadrarea în condiții de muncă a reclamantului pentru activitatea desfășurată.
S-a concluzionat că pârâtul A nu a emis nici o adeverință de stabilire a vechimii în muncă și în consecință nu poate fi obligat la anularea unui asemenea înscris, iar cele două decizii de pensionare au rămas definitive prin necontestare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului său, a criticat sentința pentru nelegalitate, pentru reținerea eronată a excepțiilor tardivității și a lipsei calității procesuale pasive.
A arătat că Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A care a emis documentația de pensionare, inclusiv adeverințele, au calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția tardivității, de asemenea a arătat că este nefondată, cu motivarea că aceasta nu putea fi contestată în termenul de 30 de zile, deoarece el a luat cunoștință din cuprinsul său abia după 2 ani, când i s-a emis noua decizie ce a rectificat cuantumul pensiei, iar adeverința de vechime nu este supusă termenului de 30 de zile, pentru că nu i-a fost comunicată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Aai nvocat excepția nulității recursului, motivat de faptul că nu s-au invocat motivele de nelegalitate a soluției adoptate de instanța fondului.
A apreciat că instanța a dat o rezolvare corectă excepțiilor reținute, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În drept a invocat dispozițiile art. 115, art. 116, art. 308 (2) Cod procedură civilă și Legea nr. 179/2004.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat.
Instanța de fond a făcut o analiză atentă a probelor existente la dosarul cauzei, făcând și o aplicare corectă a textelor de lege invocate.
La fila 32 dosar fond, reclamantul a formulat precizări la acțiune, solicitând anularea adeverinței de stabilire a vechimii eliberată de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, adeverință care a stat la baza emiterii deciziei nr. -/12.08.2004 și anularea acestei decizii, ca act subsecvent adeverinței.
Față de acțiunea precizată a reclamantului, instanța de fond a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Având în vedere că actele reclamate nu au fost emise de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, în mod corect, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A privind adeverința care a stat la baza emiterii deciziei nr. -/12.08.2004.
Prin aceleași precizări la acțiune, (fila 32 dosar) reclamantul a mai solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/12.08.2004, ca act subsecvent adeverinței, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Conform art. 54 alin. 1 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, împotriva deciziilor emise în condițiile art.53 din prezenta lege se poate introduce contestație, în termenul de 30 zile de la comunicare, la comisia de contestații pensii care funcționează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Întrucât reclamantul nu a procedat astfel, decizia contestată prin prezenta acțiune, înregistrată pe rolul instanței la 3 august 2007, desigur că este tardiv introdusă față de textul de lege mai sus invocat, aceasta rămânând definitivă prin necontestare, potrivit art. 54 alin. 5 din Legea nr. 179/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Apărările recurentului în sensul că ar fi luat cunoștință despre data când putea formula contestație, respectiv 2 ani după recalcularea pensiei, nu pot fi reținute, întrucât este dată propria sa culpă și nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.
În consecință, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs, invocate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1416/11.12.2007 a Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâtele-intimate Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor-B, Ministerul Internelor și Reformei Administrative-B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.- - - - - -
GREFIER - -
Red. /14.04.2008
Tehnored. 2 ex./16.04.2008
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
