Asigurări sociale. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.430
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr.271/115/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S Reșița, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamantul-recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin registratură la data de 13.03.2008, de către mandatarul reclamantului-recurent, răspuns la întâmpinare.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, conform motivelor arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C-S, și precizată ulterior, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând obligarea pârâtei să-i stabilească și să-i acorde pensie de parlamentar conform Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și senatorilor.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este pensionar militar, având dosarul de pensie nr. - la Casa de Pensii a Ministerului Apărării și Internelor B iar pe perioada 16.10.1992 - 21.11.1996 a îndeplinit funcția de senator în Senatul României, reprezentând circumscripția electorală nr. 11 C-
A mai arătat că a depus cerere pentru stabilirea și acordarea pensiei de parlamentar conform art. 15 din Normele Metodologice privind modul de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiei din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, dar pârâta i-a comunicat că perioada cât a fost parlamentar i-a fost inclusă în pensia militară și nu există temei legal pentru a se modifica situația existentă.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 19/2000 modificată și completată și ale Legii nr. 164/2001 și respectiv Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a depus întâmpinar, solicitând în principal respingerea acțiunii ca prematur introdusă, considerând că reclamantul ar fi trebuit să se adreseze mai întâi Casei de Pensii a Ministerului Apărării și Internelor, apoi ca inadmisibilă, motivat pe faptul că nu se pot acorda pensii din sistemul public pentru perioada ce a fost fructificată în alt sistem, în speță, cel al pensiilor de serviciu.
Prin sentința civilă nr. 271/15.10.2007 a Tribunalului C-S, s-a respins acțiunea reclamantului, reținându-se că perioadele asimilate stagiului de cotizare sau care constituie vechime în muncă ori în serviciu atât în sistemul public cât și în sistemul pensiilor militare pot fi valorificate, opțional, numai de către unul din sisteme, reclamantul beneficiind de pensie de serviciu, iar perioada cât a fost parlamentar a fost inclusă în aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul greșitei aprecieri că s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare și perioada cât a fost senator, și a greșitei interpretări a dispozițiilor art. 17 și art. 20 alin. 1 din Legea nr. 164/2001.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, pârâta a solicitat respingerea recursului, și menținerea temeiniciei și legalității sentinței recurate, cu motivarea că perioada cât reclamantul a deținut mandatul de senator al Parlamentului Românei nu poate fi luat în calcul pentru acordarea unei pensii în conformitate cu Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, întrucât această perioadă a fost anterior fructificării la acordarea pensiei militare pe care o încasează.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea îl constată nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În fapt, recurentul, care este beneficiar al unei pensii din sistemul militar, a solicitat instanței, obligarea Casei Județene de Pensii C-S să-i acorde pensia ce i s-ar cuveni în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, respectiv să i se acorde o pensie din sistemul public de pensii pentru perioada de 4 ani (16.10.1992 - 21.11.1996) timp în care a fost senator în Parlamentului Românei.
Acesta este pensionar militar la data de 01.11.1985 în baza deciziei de pensionare nr. 97541/11.12.1985 emisă în condițiile Decretului nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat.
Așa cum reiese din adresa nr. -/07.08.2007 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în temeiul actului normativ mai sus arătat, modificat prin Decretul-Lege nr. 71/1990, vechimea a fost revizuită prin adăugarea sporului cuvenit pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, precum și a activității desfășurate după trecerea în rezervă (în calitate de senator) beneficiind de recalcularea și actualizarea pensiei, în lipsa dispozițiilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Prin urmare, din conținutul acestei adrese reiese că perioada cât reclamantul a fost senator, a fost fructificată în sistemul public de pensii.
Într-adevăr, în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, reclamantul recurent are dreptul la o pensie din sistemul public, însă această perioadă a fost deja fructificată, așa cum s-a precizat anterior, iar o perioadă de vechime în muncă sau în serviciu, nu poate fi luată în calcul decât o singură dată și numai de către unul din sistemele de pensii.
De altfel, art. 194 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, prevede că perioadele asimilate stagiului de cotizare sau care constituie vechime în muncă sau în serviciu, atât în sistemul public cât și în sistemul pensiilor militare pot fi valorificate, opțional, numai de către unul dintre sisteme.
În altă ordine de idei, Casa Județeană de Pensii C-S a manifestat disponibilitate față de cererea reclamantului, precizând, prin întâmpinarea depusă la dosar, că în situația în care acesta va face dovada că perioada 16.10.1992 - 12.11.1996 (cât a fost senator) nu mai este valorificată la calculul pensiei militare, i se va emite o decizie de acordare a pensiei în conformitate cu art. 49 din Legea nr. 96/2006.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate și cum nu sunt date nici alte motive de casare, de ordine publică, ce s-ar putea invoca din oficiu, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 271/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S Reșița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - Dr.- -
GREFIER - -
Red. /16.04.2008
Tehnored. 2 ex./17.04.2008
Prima instanță: și - Tribunalul C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Carmen Pârvulescu
