Asigurări sociale. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.443
Ședința publică din data de 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1979 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate intimatului-contestator să depună la dosar concluzii scrise, prin intermediul avocatului său, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2009, dând următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.312/9 aprilie 2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M și deciziei nr.934/12 iunie 2008 Oficiului Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
În motivarea contestației, care a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatorul a susținut că prin decizia nr. 934/12 iunie 2008 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Mis -a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.294/1999 iar contestația formulată i-a fost respinsă prin decizia nr.312 din 9 aprilie 2008 motivându-se că anularea s-a făcut în baza unei documentații medicale neconforme realității și nu a avut la bază criterii medicale.
Contestatorul a depus la dosar în dovedirea susținerilor sale copiile deciziilor pe care le-a contestat (filele 6-9) și alte înscrisuri (filele 10-11).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 16-17) la care a atașat înscrisuri (filele 18-21) prin care a solicitat respingerea contestației susținând că decizia medicală a fost anulată de medicul expert ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.24171/4.04.2008 iar anularea s-a impus datorită unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical și nerespectării procedurii legale de revizuire medicală.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1979 din 26 noiembrie 2008 admis contestația si a anulat atât decizia nr.934 emisă la data de 12 iunie 2008 de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D cât și decizia nr.312 din 9 aprilie 2007 Casei Județene de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.312 din 9 aprilie 2008 a Casei Județene de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă-M a fost anulată decizia asupra capacității de muncă nr.294/1999 emisă pentru contestatorul, cu motivarea nerespectării procedurii de expertizare medicală prevăzută de normele legale în vigoare, la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă-M, direcția audit și control intern a CNPAS efectuând un control ce a constatat deficiențe în derularea procedurii de stabilire ori menținere a gradului de invaliditate.
Această decizie a fost confirmată de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D care a respins contestația depusă de pensionarul-beneficiar prin decizia nr. 934 emisă la data de 12 iunie 2008-de asemenea contestată prin acțiunea de față.
A mai reținut tribunalul că potrivit art. 56 (6) din Legea nr.19/2000 modificată, decizia de încadrare sau neîncadrare în grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă, iar revizuirile care pot fi operate asupra acestora, ca urmare a unui autocontrol, se aplică numai de la data emiterii lor, conform art.39 (3) din Ordinul nr.340/2001.
In plus, neregulile și erorile constatate cu ocazia controlului ar putea aparține unei angajate a intimatei iar nu contestatorului căruia nu i se poate imputa nerespectarea procedurii medicale legale de revizuire pentru încadrarea sa în grad de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a criticat sentința susținând că decizia asupra capacității de muncă privind pe contestatorul a fost anulată datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, iar contestatorul nu a depus la dosarul medical documente și nici nu s-a prezentat spre expertizare, culpa aparținându-i acestuia, iar nu intimatei așa cum a stabilit instanța fondului, situație în care deciziile de revizuire pot fi anulate, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata-contestatoare a depus concluzii scrise prin intermediul apărătorului ales (filele 8-10) prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate, care este legală și temeinică.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație (fila 9 dosar fond) rezultă că la data de 9 aprilie 2008, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.312 prin care a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.294 emisă la data de 16 august 1999 pentru intimatul-contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.24171 /4.04.2008.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Această cale de atac a fost parcursă de contestator (fila 6 dosar fond) prin decizia nr. 934 emisă la data de 12 iunie 2008, Oficiul Județean de Expertiză Medicală D respingând-o cu motivarea că nu criterii medicale ci nerespectarea procedurilor medicale impun această soluție.
Deși procedura contestației prevăzută de art.36-40 din Cap.III al secțiunii Ca O rdinului nr.340/2001, obliga pe medicul expert al Oficiului să citeze pacientul și să soluționeze contestația sa după consultarea lui efectivă și verificarea documentelor medicale, acesta a emis decizia fără respectarea acestei proceduri expres și special edictate de lege, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
În egală măsură, este de netăgăduit că dispozițiile art.56(3) din Legea nr.19/2000 modificată și completată, au fost nerespectate de intimata CJP D care, prin organele prevăzute de lege să soluționeze contestațiile asupra capacității de muncă a unei persoane, erau obligate să solicite avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, act cu caracter definitiv și obligatoriu, cum de altfel a constatat în mod legal și temeinic prima instanță.
Nici critica referitoare la greșita reținere a culpei intimatei-recurente în derularea procedurilor medicale prevăzute de lege pentru revizuirile medicale și încadrarea în grade de invaliditate, nu se justifică.
În această privință, recurenta a susținut că la dosarul medical, contestatorul nu a depus documente justificative și nu sunt dovezi că s-a prezentat la expertizare, deși atât din conținutul deciziei nr.934 emisă la data de 12 iunie 2008 cât si al notei de constatare a controlului nr.24171/4.04.2008 (filele 20-21 dosar fond) rezultă fără putință de tăgadă că nu motive medicale ci nerespectarea procedurilor legale datorate în principal unei angajate a cabinetului, față de care se efectuează cercetări penale, au determinat emiterea celor două decizii contestate de pensionarul-beneficiar.
Drept urmare, în mod justificat a reținut prima instanță că nu i se pot imputa contestatorului neregulile identificate la control în dosarul său medical, iar existența acestora nu poate produce consecința anulării unor decizii de revizuire anterioare, dispozițiile legale evocate de tribunal fiind în mod corect interpretate.
In cazul unui autocontrol, deciziile de încadrare, de reîncadrare sau menținere în grad de invaliditate, precum și cele de încetare a invalidității, se aplică de la data emiterii lor, cu efecte pentru viitor, așa încât decizia de anulare a celei emise în anul 1999 este nelegală, cu atât mai mult cu cât contestatorul a făcut dovada-cu copiile înscrisurilor depuse în recurs, că a obținut în justiție și anularea, irevocabilă, a deciziei nr.-/17.04.2008 emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula atât decizia nr. 934 emisă la data de 12 iunie 2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D cât și decizia nr. 312 din 9 aprilie 2008 a Casei Județene de Pensii D-Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă-M, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1979 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2009-03-11
Trib.D nr-
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Simona Petruța Buzoianu
