Asigurări sociale. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 449
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 2124 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatului depune la dosar concluzii scrise, împuternicire avocațială și chitanța nr. 70/23.02.2009, în dovedirea onorariului avocațial.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, ca nefondat și neîntemeiat, arătând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică prin reținerea stagiului de cotizare stabilit de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, care sunt derogatorii de la dispozițiile art. 8 din același act normativ. Totodată, solicită cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 2124/24.11.2008, Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, a anulat deciziile de pensionare nr. 62168/09.04.2008 emise de pârâtă, cu obligația emiterii unei noi decizii privind recalcularea pensiei în care să se utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția de tardivitate invocată de pârâtă este neîntemeiată, întrucât din datele privind comunicarea deciziilor contestate rezultă că a fost respectat termenul legal de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că s-a respins excepția Punctajul mediu anual obținut de către reclamant prin evaluare a fost calculat având în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Potrivit art. 4 din nr.OUG 4/2005 și art. 2 din nr.HG 1550/2004 s-a apreciat că în speță dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 25.05.1988 iar stagiul complet de cotizare ce trebuia utilizat este cel reglementat de Legea nr. 3/1977, respectiv stagiul de cotizare de 20 ani prevăzut de dispozițiile art. 14 care derogă de la dispozițiile art. 8 ale Legii nr. 3/1977.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Hotărârea este criticată pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătându-se că instanța de fond a aplicat greșit legea, realizând o interpretare eronată în ceea ce privește stagiul complet de cotizare folosit la determinarea punctajului mediu anual prevăzut de art. 2 din nr.HG 1550/2004, în sensul că intimatul trebuia să îndeplinească la data ieșirii la pensie pentru limită de vârstă stagiul complet de cotizare de 30 ani pentru bărbați, conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Prin concluziile scrise, intimatul s-a opus admiterii recursului arătând că au fost aplicate greșit dispozițiile nr.HG 1550/2004 de către pârâtă cu ocazia emiterii deciziilor contestate, iar instanța de fond a aplicat temeinic dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, raportat la vechimea de 20 de ani lucrați efectiv în grupa I de muncă, vechime care a constituit o condiție primordială pentru deschiderea dreptului la pensie.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, se constată că recursul este nefondat, pentru următoare considerente:
Prin decizia de recalculare a pensiei nr. 92168/09.04.2008, pârâta a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani care trebuia îndeplinit de către reclamant, apreciind astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Procedând astfel, se constată că în mod nelegal nu au fost aplicate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 incidente în cauză raportat la data deschiderii dreptului la pensie al reclamantului, ceea ce determină reducerea stagiului de cotizare de la 30 ani la 20 ani, dată fiind încadrarea reclamantului în categoria persoanelor care au lucrat efectiv 20 ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, acesta muncind 26 ani 7 luni 6 zile în sectorul minier în subteran.
Astfel, susținerile recurentei cu privire la aplicarea greșită a dispozițiilor legale expuse mai sus sunt neîntemeiate, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă să se respingă recursul iar potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimat în sumă de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 2124 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Obligă recurenta să-i plătească intimatului suma de 1500 RON, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /27.03 2009
TehnoredA./ 1.04.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
