Asigurări sociale. Decizia 476/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 476
Ședința publică de la 11 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 611 din 23.04.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata, întâmpinare care nu a fost comunicată recurentă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat. un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de intimata reprezentantului recurentei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I depune delegație la dosar. Arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării ce ia fost comunicată la acest termen și că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I solicită admiterea recursul și respingerea acțiunii deoarece nu sunt îndep0linite condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
Constatând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă 611 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii I, dispunându-se anularea deciziei nr. 54725 din 21 decembrie 2007 emisă de intimată care a fost obligată să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor să fie luat în calcul ca vechime în justiție și perioada 16 mai 1980 - 29 iunie 1985, drepturile urmând a-i fi stabilite începând cu data de 19 septembrie 2007.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin decizia 54725 din 21 decembrie 2007 intimata Casa județeană de Pensii Iar espins cererea de acordare a pensiei de serviciu formulată de petenta, cu motivația că aceasta deși are o vechime totală în muncă de 27 ani, 9 luni și 16 zile, ea nu întrunește însă condiția celor 25 de ani vechime în funcție prevăzută de art. 68 alin. 1 din Legea nr. 17/2006.
A reținut instanța de fond că potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. 1, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80 % din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. Potrivit prevederilor alin. 2 al aceluiași articol de pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1 % din baza de calcul prevăzută la alin. (1) pentru fiecare an care lipsește din vechimea în specialitate integrală în alin. 3 al art. 68 din legea nr. 567/2004 se menționează: "constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist. programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar - registrator, executor judecătoresc".
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 lit. d din nr.HG 290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, constituie vechime în funcție perioada cât personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de secretar de procuratură, secretar dactilograf, dactilograf,
precum și secretar la fostele arbitraje de stat sau departamente.
În consecință s-a reținut de către instanță că dispozițiile legale menționate prevăd în mod expres că perioada cât o persoană a îndeplinit funcția de dactilograf la fostele arbitraje de stat constituie vechime în funcția de specialitate.
De altfel, chiar și Ministerul Justiției, în întâmpinarea depusă în altă cauză, în care contestatoarea a avut calitatea de reclamant a subliniat prevederile alin. 4 al art. 3 din nr.HG 290/2005, în conformitate cu care în sensul acestor norme, noțiunea de "vechime în funcție" prevăzută la art. 68 din lege și noțiunea de "vechime în specialitate" prevăzută la art. 93 din lege au același înțeles.
A mai reținut instanța ca semnificativă și împrejurarea invocată de reclamantă prin chiar contestația introductivă - că după desființarea de Stat prin Decretul nr. 8/1985, competența de soluționare a litigiilor dintre unitățile socialiste de stat a fost atribuită instanțelor judecătorești, iar personalul, transferat în interesul serviciului în cadrul acestor instanțe. Și contestatoarea a beneficiat de această dispoziție, fiind transferată în interesul serviciului la Tribunalul Județean I, având astfel continuitate în funcție și activitate, beneficiu ce nu îi poate fi înlăturat printr-o interpretare și aplicare discriminatorie a legii.
Pentru aceste considerente, instanța a reținut nelegalitatea și netemeinicia deciziei contestate, raportat la îndreptățirea contestatoarei de a fi beneficiara unei pensii de serviciu în temeiul Legii nr. 567/2004 modificată. Pe cale de consecință, instanța a dispus anularea deciziei contestate și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii în favoarea contestatoarei, decizie prin care să se realizeze practic valorificarea vocației contestatoarei la a fi înscrisă cu pensie de serviciu, astfel cum aceasta a solicitat prin cererea nr. 54725/19.09.2007, respinsă în mod netemeinic de intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că în mod greșit instanța a obligat-o să ia în considerare perioada lucrată de contestatoare ca dactilograf în cadrul fostului Arbitraj de Stat ca fiind vechime în specialitate.
Mai invocă recurenta că deși instanța a reținut poziția Ministerului Justiției cu privire la interpretarea dispozițiilor legale potrivit cărora vechimea în specialitate are același înțeles ca și vechimea în funcție, același minister, printr-o altă adresă -/16 noiembrie 2007 manifestă o poziție contrară.
Recurenta susține în continuare că modificările aduse prin Legea nr. 17/2006 au în vedere atât art. 68, cât și art. 93 din Legea nr. 567/2004 astfel încât noțiunea de vechime în funcție pentru personalul auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor, cerută pentru aplicarea art. 68 alin. 1 ind. 1 este diferită de noțiunea de vechime în specialitate definită de art. 93.
Raportat la dispozițiile enunțate recurenta susține că perioada cât contestatoarea a lucrat ca dactilografă la fostul Arbitraj de Stat deși constituie
vechime în specialitate nu constituie și vechime în funcție, cum greșit ar fi reținut instanța de fond, motiv pentru care solicită modificarea sentinței și pe cale de consecință respingerea contestației.
Recursul este nefondat.
Distincția forțată făcută de recurentă între noțiunea de vechime în specialitate și vechime în funcție este lipsită de temei, fiind chiar în flagrantă contradicție cu dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/9 decembrie 2004 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 17/2006.
Astfel, legiuitorul însuți definește prin art. 93 - așa cum a fost modificat prin Legea nr. 17/2006 - noțiunea de vechime în specialitate și care sunt funcțiile care intră în specialitate enunțând expres că: "constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare din funcțiile prevăzute la art. 3, precum și perioadele în care a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentelor și fostelor notariate de stat funcția de impiegat, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf etc.".
Curtea reține astfel că textul articolului sus-citat este pe deplin edificator în privința funcțiilor care constituie vechime în specialitate.
Aceste dispoziții sunt în deplină concordanță și cu cele ale art. 68 din Legea nr. 567/2004 și ale Legii nr. 17/2006 - care prevăd clar la alin. 1 ind. 1 că: "personalul auxiliar de specialitate este pensionat înainte de împlinirea a 60 de ani dacă are o vechime în aceste funcții de 25 de ani".
Rezultă deci din textele de mai sus că instanța de fond a dat o interpretare logică, corectă și în deplină concordanță cu Legea nr. 567/2004 și 17/2006, articolelor 68 și, respectiv, 93 din legile enunțate, reținând că în cauză contestatoarea îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Curtea constată astfel că motivele de recurs invocate de recurenta Casa Județeană de Pensii I sunt total nefondate, astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul acesteia, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 611 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 611/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
08.08.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Georgeta
