Asigurări sociale. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 519
Ședința publică de la 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliată în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1835 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-,județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la 6 martie 2009 apoi la 13 martie 2009, când față de împrejurarea că nu s-a putut constitui legal completul de judecată a reamânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1835 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3512/ 28.05.2008 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D solicitând recalcularea pensiei cu includerea perioadei 01.07.2005-01-07.2007, pentru care a depus adeverință la dosar încă de la începutul anului 2007.
În motivarea cererii arată că nu i s-au luat în calcul perioade lucrate și că salariul minim care i s-a luat în calcul a fost cu 300 % mai mic decât cel real și că a revenit cu o altă cerere la pârâtă și nu i s-a recalculat pensia.
La data de 12.11.2008 s-a depus la dosar de către intimată copie după decizia nr. -/ 10.11.2008 privind recalcularea pensiei pentru contestatoare din care rezultă că are un stagiu de cotizare realizat de 34 ani și șapte luni și un punctaj de 1, 71529 puncte.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea formulată de reclamantă reținând că în cauză s-a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei, precum și susținerile părților că acțiunea a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a solicitat. Astfel, învederează recurenta faptul că prin cererea formulată a solicitat obligarea intimatei să îi calculeze drepturile de pensie pentru perioada 01.07.2005 - 01.07.2007 pentru care a depus și adeverințele nr. 994/19.02.2007 și 1361/05.02.2007. În urma depunerii acestor adeverințe trebuia să se aibă în vedere la calcularea drepturilor sale salariul înscris în acestea.
Precizează recurenta că instanța a fost indusă în eroare de către intimată care a depus la dosar o nouă decizie de pensie prin care a recalculat pensia pentru o altă perioadă, în urma acestui calcul fiindu-i micșorat punctajul mediu anual de la 1,74958 puncte la 1,71529 puncte.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 pr.civ.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 6 pr.civ. judecătorii sunt obligați să se pronunțe asupra obiectului cererii deduse judecății, ceea ce înseamnă că instanța trebuie să se pronunțe cu privire la toate capetele de cerere, cu judecata cărora a fost învestită, iar soluționarea cauzei cu respectarea acestor dispoziții legale trebuie să rezulte din dispozitivul hotărârii.
Totodată, potrivit art. 261 pct. 5 proc. civ. hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde printre altele "motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Motivarea hotărârii trebuie să se facă atât cu privire la situația de fapt dedusă în concret judecății în dosarul pricinii, cu trimitere la probatoriile administrate, cât și în drept, prin indicarea dispozițiilor legale apreciate a fi incidente, examinarea efectivă a apărărilor părților litigante trebuind să rezulte cu claritate din considerentele hotărârii.
Aplicând aceste texte legale la speța de față, Curtea constată că prima instanță nu a cercetat cauza dedusă judecății, ci s-a mulțumit să dispună respingerea acțiunii formulate ca fiind rămasă fără obiect, în condițiile depunerii unei decizii de recalculare a pensiei de către intimată, decizie care nu a fost analizată sub aspectul concordanței acesteia cu pretențiile reclamantei.
Așa fiind, cum instanța nu a intrat în cercetarea fondului pricinii ce îi era dedusă judecății, Curtea în baza art. 312 alin. 5 proc. civ. urmează a admite recursul și a casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal.
În rejudecare instanța de fond va analiza decizia nr. -/10.11.2008 emisă de intimată prin prisma criticilor formulate de către recurentă prin înscrisul depus la fila 8 din dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de reclamanta domiciliată în M,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1835 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Grefier
3 ex./ 2009-04-17
f--Trib.
-
Operator de date cu caracter personal Nr. notificare 3120
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
