Asigurări sociale. Decizia 531/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 531
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 559 din 16.04.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata, întâmpinare care a fost comunicată recurentei.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I depune delegație la dosar și arată că nu a primit întâmpinarea depusă la dosar de intimată. Precizează că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Intimata arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I solicită admiterea recursului și casarea hotărârii primei instanțe. Arată că singura perioadă în litigiu este cea cuprinsă între 1970 și iunie 1971. Problema este că în adeverința nr. 2101/2007 emisă la solicitarea intimatei este trecut în 1970 un salariu de încadrare de 1120 lei, un spor de condiții grele de 100 lei și un spor de diriginție de 100 lei, în total 1320 lei. Dar potrivit legii pentru acea perioadă punctajul se stabilește după mențiunile existente în carnetul de muncă, iar în acesta este consemnat un salariu de 1220 lei. Precizează că la acea vreme toate sporurile intrau în salariu tarifar de încadrare, inclusiv și alocația pentru copii. Mai arată că ei pot doar presupune ce spor este inclus în salariu trecut în carnetul de muncă. Salariu trecut în carnetul de muncă este, iar dacă acesta a fost modificat trebuie adusă o adeverință corectă. Mai precizează că intimata a mai avut o adeverință care a evidențiat corect salariu și sporurile și că pentru perioada în litigiu aceasta trebuie să prezinte o nouă adeverință corectă.
Intimata solicită respingerea recursului. Arată că adeverința este eliberată de școală care își asumă răspunderea pentru ceea ce emite.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 559/16.04.2008 Tribunalul Iași respinge contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. - din 19.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii I, ca rămasă fără obiect.
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea, cu domiciliul în comuna Schitu, județul împotriva deciziei de pensie nr. - din 11.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia de pensie nr. - din 11.01.2008 și dispune emiterea unei noi decizii de pensie contestatoarei cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor salariului brut evidențiat în adeverința nr. 2101 din 19.07.2007 eliberată de " ".
Respinge cererile privind plata cheltuielilor de judecată și daunelor morale.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. - din 19.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii I fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 20.08.2007. Se menționează în decizie că nu au fost incluse în calcul sporurile din adeverința nr. 1761/17.08.2007 și 2101/19.07.2007 întrucât există neconcordanțe între adeverințele și carnetul de muncă.
La data de 11.01.2008, prin decizia nr. -, intimata dispus recalcularea pensiei cu adăugare sporuri conform adeverinței nr. 1941/19.11.2007.
În adeverința nr. 2101 din 19.07.2007 eliberată de Inspectoratul Școlar al Județului N, " " sunt prevăzute salariile de încadrare, sporul pentru condiții grele, spor de dirigenție și salariile brute pe care le- avut contestatoarea (căsătorită ) în perioada 1970 - august 1974.
Verificând fișa cu date privitoare la activitatea în muncă (anexă la decizia nr. -/11.01.2008 - filele 41, 42 dosar), instanța reține că nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei salariile brute așa cum sunt ele evidențiate în adeverința menționată.
Potrivit dispozițiilor art. 164(1) din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute până la data de 1.07.1977.
Având în vedere și dispozițiile art. 4(3) din nr.OUG4/2005 instanța dispune anularea deciziei nr. -/11.01.2008 și obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a salariului brut evidențiat în adeverința nr. 2101/19.07.2007.
Cum drepturile de pensie se acordă contestatoarei în baza ultimei decizii emise de casa de pensii la 11.01.2008, instanța a respins contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. - din 19.10.2007 ca rămasă fără obiect.
În speță, nu s-au făcut dovezi din care să rezulte că prin fapta sau atitudinea intimatei au fost atinse valori care să necesite repararea lor prin acordarea de daune morale, motiv pentru care s-a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că instanța de fond reține în mod greșit că în prezenta cauză ar fi aplicabile dispozițiile art. 4(3) din OUG nr.4/2005. Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 20.08.2007, prin decizia nr. -/19.10.2007, în temeiul Legii nr. 19/2000. Astfel, drepturile de pensie ale contestatoarei nu au fost supuse evaluării și ulterior recalculării în temeiul OUG nr. 4/2005 așa cum s-a procedat cu toate pensiile ce au fost stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000. Pe cale de consecință temeiul legal de admitere a contestației d-nei, așa cum a fost stabilit de către instanța de fond, este complet incorect, OUG nr. 4/2005 neproducând efecte asupra pensiei contestatoarei.
Au fost preluate datele din carnetul de muncă, fără a se ține seama de adeverința nr. 2101/19.07.2007, întrucât salariile înscrise în această din urmă erau diferite de cele consemnate în carnetul de muncă, și nici nu se făcea nici o referire la sporurile acordate (dacă sunt sau nu înscrise în carnetul de muncă). Adeverința nr. 2101/19.07.2007 nefiind modificată prin nici un alt înscris, așa cum s-a procedat în cazul adeverinței nr. 1761/17.08.2007 (rectificată prin adeverința nr. 1941/19.11.2007, nu a fost luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Astfel, în adeverința nr. 2101/19.07.2007 este consemnat, de exemplu pentru perioada 1970 -iunie 1971, un salariu de încadrare de 1120 lei + 100 lei spor condiții grele +100 lei spor diriginte, în timp ce în carnetul de muncă este consemnat un salariu de 1220 lei, în acesta din urmă fiind cel mai probabil inclus unul din sporurile acordate în adeverință. Întrucât adeverința eliberată de unitatea angajatoare nu face nici o referire la acele sporuri care sunt incluse deja în carnetul de muncă, instituția a preluat datele din acesta din urmă. Mai mult, în adeverința nr. 2101/19.07.2007 pentru lunile iulie -august 1971,1972,1973,1974 nu sunt consemnate nici un fel de venituri în timp ce I, având în vedere înscrisurile din carnetul de muncă a consemnat veniturile obținute în această perioadă de către contestatoare. Este inadmisibilă cererea de a se prelua date din două înscrisuri diferite după cum este mai avantajos pentru asigurat.
Intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Susține intimata că instanța de fond în mod corect obligat Casa Județeană de Pensii I să ia în calcul la calcularea pensiei ce i se cuvine la limita de vârstă adeverința nr. 2101/19.07.2007 eliberată de " " din comuna pipirig, județul În luarea acestei decizii s-a avut în vedere dispozițiile art. 4(3) din OUG nr. 4/2005 care prevăd ca sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuție se dovedesc prin înscrisurile din cartea de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii eliberate de angajatori care poartă răspunderea cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverința nr. 2101/19.07.2007 este întocmită conform punctului VI din OUG nr. 4/2005. Nu a luat în calcul adeverința nr. 2101/19.07.2007 în care datele înscrise erau luate direct din statele de plată după care i s-a reținut cotizația lunară la asigurările sociale. Menționează că datele din cartea de muncă au fost completate de salariați cu studii medii pe când statele de plată erau verificate lunar de bancă.
la asigurările sociale i-a fost reținută după veniturile din statele de plată și nu după cele din cartea de muncă.
În adeverința 2101 din 19.07. 2007 eliberată de SA " " sunt prevăzute salariile de încadrare, sporurile pentru condiții grele, spor de dirigenție și salariile brute pe care le-a avut în perioada 1970 -august 1974.
Casa Județeană de Pensii I susține că a calculat punctul anual de pensie conform Legii 19/2000, dar potrivit dispozițiilor art. 164(1) din această lege la determinarea punctelor anuale se utilizează salariile brute până la data de 01.07.1977, ceea ce în cazul dosarului său nu s-a luat în considerare.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatei și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată recursul nefondat.
În mod corect s-a dispus valorificarea adeverinței nr. 2101/17.07.2007 eliberată de, la recalcularea pensiei.
Dispozițiile art. 4(3) din OG4/2005 trebuie corelate cu dispozițiile art. 164(3) din Legea 19/2001 - textele legale ce au ca premisă situațiile cererilor de recalculare a pensiei pe baza elementelor probatorii (adeverințe, carnete de muncă) ce vizează drepturile salariale, sporuri, ce nu au fost valorificate la stabilirea inițială a acesteia.
Neconcordanțele dintre mențiunile din carnetul de muncă și adeverința emisă ulterior (nr. 2101/2007) se impune a fi soluționate prin luarea în calcul a drepturilor favorabile asiguratului și care au fost recunoscute ca atare de angajator, dat fiind faptul că aceștia poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea adeverințelor emise după efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.559 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.10.2008
Tribunalul Iași:-;
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19 2008
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu
