Asigurări sociale. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 554
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile declarate de împotriva sentinței civile nr. 1511 din 08.10.2008 și nr.1913 din 25.11. 2008 ale Tribunalului Iași, intimați fiind CASA JUDETEANA DE PENSII și expertul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și consilier jr. - pentru intimata Casa Jud. de Pensii Lipsă expertul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen de judecată.
Recurentul depune la dosar concluzii scrise și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Consilier jr. precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului, si pe fond, admiterea contestației. Cu privire la onorariul de expert, a depus concluzii scrise.
Consilier jr. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței. Contestatorul a optat pentru pensia militară, cu data de 01.06.2001 fiindu-i suspendată plata pensiei în temeiul Legii nr.3/1977.
Recurentul, în replică, precizează că are posibilitatea să solicite pensie de serviciu pentru că îi este mai profitabilă, având în vedere că a fost executor judecătoresc.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de fata;
Prin contestația înregistrată sub numărul - pe rolul Tribunalului I, contestatorul a contestat decizia de pensie nr. -/12.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivare contestatorul a susținut că a lucrat în cadrul în perioada 1.12.1958 - 31.05.1972 iar din 12.07.1972 în Ministerul Justiției - Judecătoria Iași în funcția de executor judecătoresc, până în 1996 când a fost pensionat pentru limită de vârstă,beneficiind în prezent de o pensie militară.
A mai aratat contestatorul că potrivit art. 68 alin 1,2,4,5 din Legea nr. 567/2004, de pensie de serviciu beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani și executorii judecătorești, pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000 cu indexările și completările ulterioare, cu o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani.
De asemenea, contestatorul a mai menționat că potrivit art. 14 din Legea nr. 567/2004 modificată în 2005, Casa Teritorială de Pensii în raza căreia își are domiciliul persoana îndreptățită, calculează atât pensia din sistemul public conform Legii nr. 19/2000 cât și pensia de serviciu stabilită conform prevederilor legale.
Contestatorul a solicitat anularea deciziei emisă de intimată și acordarea pensiei mai avantajoase,așa cum prevede Legea nr. 567/2004 și Ordinul nr. 100/2007.
Intimata Casa Județeană de Pensii I, legal citată depune in fata instantei de fond întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii deciziei, solicitând respingerea contestației.
În motivarea acestei poziții procesuale intimata aratat că prin decizia nr. -/1996 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, iar din 01.06.2001 a optat să se înscrie la pensia militară de stat, fiind suspendată pensia din sistemul public.
Ulterior, contestatorul a realizat stagiu de cotizare în sistemul public, solicitând intimatei prin cererea nr. 4875/15.08.2007 recalcularea pensiei prin valorificarea acestor stagii și acordarea pensiei de serviciu, sens în care a fost emisă decizia contestată, luând în considerare stagiul realizat în sectorul de stat de 1 an, 9 luni și 28 zile.
Cu privire la pensia de serviciu, intimata a susținut că vechimea în specialitate realizată în funcția de executor judecătoresc nu este valorificată în sistemul public de pensii și în sistemul pensiilor militare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a considerat actiunea ca neintemeiata si a reținut următoarele:
Începând cu 01.09.1996 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă conform Legii nr. 3/1977, sens în care a fost emisă decizia nr. -/7.08.1996.
Prin decizia nr. -/11.04.2003 intimata Casa Județeană de pensii I dispune suspendarea pensiei stabilită în temeiul Legii nr. 19/2000 având în vedere optiunea contestatorului de a se înscrie la pensie militară de stat reglementată de Legea nr. 164/2001, sens în care Ministerul d e Interne a emis decizia nr. -/7.05.2003.
Analizând conținutul deciziei de stabilire a pensiei militare instanța de fond a mai constatat că vechimea totală în serviciu de 45 ani, 11 luni și 28 zile realizată de contestator a fost valorificată, recunoscându-se reciproc stagiile de cotizare realizate în alte sisteme proprii de asigurări sociale, inclusiv sistemul pensiilor militare, astfel cum prevăd disp. art. 194 din Legea nr. 19/2000.
Astfel că prin decizia nr. -/10.10.2007 emisă de intimată, la cererea contestatorului nr. 48745/15.08.2007 Casa Județeană de Pensii I în mod corect a valorificat doar stagiul de cotizare realizat după pensionare, fiind evidențiat detaliat: 47 ani, 9 luni și 27 zile din care 1 an 9 luni 28 zile în sectorul de stat și 42 ani 9 luni și 29 zile în sisteme neintegrate.
În ceea ce privește acordarea pensiei de serviciu pentru perioada cât a îndeplinit funcția de executor judecătoresc, prima instanța a constatat că această perioadă a fost valorificată în sistemul pensiilor militare, iar o eventuală acordare a pensiei de serviciu conform Legii nr. 567/2004 revine emitentului deciziei aflate în plată, respectiv, astfel cum prevede și răspunsul nr. 2388/2007 al CNPAS.
Mai mult decât atât, art. 68 alin 3 din Legea nr. 567/2004 actualizată prevede perioadele care constituie vechime în funcție si anume perioada în care personalul auxiliar de specialitate, adică cel prevăzut de art. 3 ( grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiștii IT) a îndeplinit funcția de executor judecătoresc, secretar, secretar ajutor, grefier, informatician, etc).
Ori, dispozițiile art. 68 alin 1 din aceeași lege, prevăd că doar personalul auxiliar de specialitate enumerat limitativ la art. 3, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei de 6 ani și cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate( și de executor judecătoresc, secretar, grefier, etc.).
Din sinteza prevederilor aliniatelor 1 și 3, considerat tribunalul ca rezulta faptul ca reclamantul, care a îndeplinit funcția de executor judecătoresc, ar fi trebuit ca la data înscrierii la pensie să fi deținut una din funcțiile enumerate la art. 3 din lege, cu asimilarea perioadei în care a desfășurat activitatea de executor judecătoresc ca fiind vechime în specialitate.
Prin sentinta civila nr.1913/26.11.2008, pronuntata in acelasi dosar, Tribunalul Iad ispus completarea dispozitivului sentintei 1511/08.10.2008 in sensul admiterii cererii expertului si obligarii contestatorului sa plateasca suma de 914,59 lei cu titlu de diferenta onorariu retinand incidenta dispozitiilor art.22 si 23 din OG2/2000.
Impotriva acestor sentinte a declarat recurs reclamantul, considerandu-le nelegale si netemeinice, solicitand modificarea lor, admiterea contestatiei,anularea deciziei de pensionare 3--/12.10.2007 si exonerarea sa de plata sumei de 314,59 lei acordata expertului cu titlu de despagubiri.
A invocat reclamantul ca in mod gresit tribunalul a respins contestatia considerand perioada in care a fost executor judecatoresc ca fiind valorificata in cadrul pensiei militare, fara a avea in vedere faptul ca, in mod efectiv,s-a valorificat aceasta perioada doar ca vechime.
mai invocat recurentul ca art. III din OUG 100/2007, ce a modificat art.68 din Legea 567/2004, a extins sfera persoanelor din cadrul personalului auxiliar de specialitate ce pot beneficia de pensie de serviciu, incluzand si executorii judecatoresti cu o vechime in functie de cel putin 20 de ani pensionati anterior aparitiei legii.
In ceea ce priveste suma de 314,59 lei acordata de tribunal prin sentinta de completare, recurentul arata ca nu este datorata, onorariul achitat deja fiind suficient de mare pentru munca depusa de expert in dosarul cauzei.
Recursul nu a fost motivat in drept, insa motivele invocate se circumscriu dispozitiilor art.304 pct 9.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei Tribunalului
In recurs s-au depus inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de motivele de recurs invocate, probatoriul administrat in cauza si dispozitiile legale incidente, Curtea constata ca recursul este fondat si urmeaza a-l admite in baza dispozitiilor art.312 pr.civ.
In ce priveste recursul impotriva sentintei 1511/08.10.2008, Curtea constata urmatoarele: Prin decizia din 12.10.2007, intimata CJP I, in mod gresit, a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 567/2004, nejustificandu-se acordarea pensiei de serviciu conform cererii din 15.08.2007, intrucat perioada lucrata ca executor a fost valorificata in sistemul militar.
Reclamantul a fost pensionat in sistemul public la data de 01.09.1996, data la care acesta indeplinea atat conditia de varsta prevazuta de Legea 567/2004, fiind nascut la data de 27.07.1936 cat si pe cea de vechime, avand calitatea de executor judecatoresc in perioada 12.07.1972-01.09.1996.
Vechimea în specialitate este definită prin lege, respectiv art. 93 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, care prevede că, constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute la art. 3, precum și perioadele în care a îndeplinit, în cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale și fostelor notariate de stat, funcția de: impiegat, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, executor judecătoresc, conducător de carte funciară, arhivar, registrator, arhivar-registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician.
Art. III din <LLNK 12004 567 10 201 0 18>Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a fost modificat si completat de OUG 100/2007 care prevede ca articolul 68^1 se modifică și va avea următorul cuprins:
(2) De prevederile art. 68 alin. (1), (2) și (4)-(13) beneficiază la împlinirea vârstei de 60 de ani și executorii judecătorești, pensionați anterior intrării în vigoare a <LLNK 12000 188 10 201 0 18>Legii nr. 188/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani. Pensia de serviciu se stabilește dintr-o bază de calcul egală cu salariul de bază brut specific funcției de grefier gradul I, respectiv treapta I, în funcție de nivelul studiilor, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, la care se adaugă sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție.
Aceste prevederi ii sunt aplicabile recurentului, fiind eronata sustinerea intimatei, retinuta si de prima instanta, ca perioada 1972-1996 fost deja valorificata in sistemul militar, intrucat aceasta valorificare s-a produs doar sub aspectul recunoasterii acesteia ca vechime, conform art.20 din Legea 164/2001.Ca atare, reclamantul poate beneficia de pensia de serviciu cu incepere de la data de 1 lunii urmatoare intrarii in vigoare a OUG 100/2007, fiind necesara, evident, sistarea din acel moment a drepturilor de pensie din sistemul militar.
Si criticile formulate de reclamantul la sentinta 1913/26.11.2008 sunt intemeiate.
Astfel, este adevarat ca in baza art.211 pr.civ. expertii au dreptul sa fie despagubiti in situatia cand sunt chemati in fata instantei de judecata. Suma de acordata insa cu acest titlu de catre prima instanta pentru prezenta expertului la termenul de judecata din 03.09.2008 este nejustificata. Decontul depus la fila 169 dosar fond nu se refera doar la acel termen, cuprinzand un numar de 15 ore in plus fata de cele petrecute la sedinta Tribunalului
Ca atare, Curtea va dispune reducerea despagubirii, considerand ca suma de 50 lei reprezinta un cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII, se
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de reclamantul impotriva sent.civ.1.511/08.10.2008 pronuntata de Tribunalul I, sentinta pe care o modifica in tot.
Admite contestatia formulata de in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii
Anuleaza decizia nr.3--/12.10.2007 emisa de intimata.
Obliga Casa Judeteana de Pensii I sa acorde contestatorului pensia de serviciu, potrivit art.68 indice 1 alin.2 din Legea 567/2004, cu incepere de la data de 1.11.2007, cu sistarea drepturilor de pensie din sistemul militar.
Admite recursul declarat de impotriva sent.civ.nr. 1913/26.11.2008 pronuntata de Tribunalul I, sentinta pe care o modifica in parte in sensul ca:
Obliga contestatorul sa plateasca in contul expertului suma de 50 lei cu titlu de despagubiri cuvenite conform art.211 pr.civ.
Mentine celelalte dispozitii ce nu sunt contrare prezentei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex.-16.06.2009
Tribunalul I:;
.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
