Asigurări sociale. Decizia 555/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 555
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 3861/PI/11.12.2008, a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data 11 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care a fost amânată pronunțarea la data de 18 martie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin cerere, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii T, pentru a proceda la recalcularea pensiei cuvenite acestuia, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin valorificarea veniturilor obținute în acord global, evidențiate în adeverințele eliberate de C SA B, cu nr. 4811/07.11.2005 și 4828/8.11.2005 și la emiterea unei noi decizii, pentru stabilirea pensiei, urmare a recalculării solicitate, respectiv obligarea acesteia la plata diferențelor dintre drepturile de pensie astfel stabilite și cele efectiv achitate cu începere din data de 1.01.2007, cu cheltuieli de judecată, arătând în esență că beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, stabilită însă fără valorificarea în stagiul de cotizare a veniturilor suplimentare realizate în acord global, aceste venituri nefiind luate în calcul nici în cursul anului 2008, după înaintarea către pârâtă a adeverințelor eliberate de SC SA B cu nr. - din noiembrie 2005 și nr. 4828/8.11.2005, răspunzându-se prin adresa nr. 34351/11.08.205 că astfel de sume nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual în procesul de recalculare a pensiilor.
Prin sentința civilă nr. 3861/11.12.2008, a Tribunalului Timiș, s-a respins cererea reclamantului, cu motivarea că veniturile dovedite prin adeverințele salariale în acord global nu reprezentau o formă de retribuire specifică activității de proiectare, că acestea nu erau incluse în salariile de bază, că reprezentând sporuri salariale, acestea nu se identifică celor enumerate în anexa 1 la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, nefiind deci luate în calculul Legii nr. 19/2000, că acestea nu aveau caracter permanent, fiind obținute sporadic, după cum rezultă din adeverință, în măsura în care erau depășite sarcinile stabilite în planul unității, că acestea nu au fost acordate în condițiile unui act normativ specific unui anumit domeniu de activitate, în sensul pct. V din Anexa nr. 1 la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, și că reținerea din aceste venituri a contribuției de asigurări sociale nu este suficientă pentru valorificarea lor la calculul pensiei, în baza principiului contributivității.
Asistenții judiciari, au opinat admiterii acțiunii, motivându-se că veniturile suplimentare la retribuția tarifară, au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, iar pârâta a ignorat dispozițiile art. 164 și ale art. 2 lit. din Legea nr. 19/2000, din interpretarea cărora rezultă că sporurile sau veniturile care nu au fost înregistrate în cartea de muncă, însă pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale, urmează a fi incluse în baza de calcul a pensiei, respectându-se astfel principiul contributivității, iar din adeverințele depuse la dosar, se specifică că este vorba de venituri suplimentare cu caracter permanent, numite generic"acord global", concluzionând că există o situație de discriminare directă, tratament diferențiat prin prisma unor persoane aflate în situații similare (pensionari), din perspectiva Directivei 2000/CE/78.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, sub aspectul motivului de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că potrivit adeverinței nr. 4828/8.11.2005, veniturile au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, având caracter permanent, și eronat pârâta nu a luat în considerare aceste venituri suplimentare nici la calcularea pensiei pentru limită de vârstă, stabilită prin decizia nr. -/31.01.2007 și nici la recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. -/29.01.2008, cu ignorarea dispozițiilor art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, iar prin interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 160 alin. 5, 161 alin. 9, art. 164 și art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, rezultă că sporurile care nu au fost trecute în cartea de muncă, dar dovedite cu înscrisuri pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale, urmează să fie incluse în baza de calcul a pensiei, respectându-se astfel principiul contributivității, iar adeverințele precizate, trebuie luate în considerare de Casa de pensii, la stabilirea drepturilor de pensie, în raport cu dispozițiile pct. 28 al. VII, cap. B din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000.
A mai arătat că veniturile suplimentare în discuție se încadrează în sporurile pentru care se calculează punctajul mediu anual potrivit art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, regăsindu-se în anexa la pct. V ultima categorie de sporuri, întrucât acestea s-au acordat personalului care lucra în proiectare, pe fiecare proiect realizat și pe toată perioada executării acesteia.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii a invocat excepția tardivității, în considerarea faptului că deși adeverințele nr. 4811/07.11.2005 și nr. 4828/8.11.2005, eliberate de SC SA B, s-au aflat la dosarul de pensionare al reclamantului și nu au fost valorificate la emiterea deciziei nr. -/31.01.2007, prin care i-a fost stabilită reclamantului recurent pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 1.01.2007, în condițiile Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, această decizie de admitere a cererii de pensionate fiindu-i comunicată reclamantului recurent la data de 1.02.2007 potrivit confirmării de primire semnată de acesta, reclamantul nu a contestat-o, în termen de 45 de zile de la comunicare și, ca arate, decizia de pensie a rămas definitivă conform dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare:"Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare", și art. 88 din aceeași lege: "Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă".
Pe fond, a solicitat respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței civile atacate, arătând că veniturile evidențiate în adeverința nr. 4811 din 7.11.2005 eliberată de SC SA B nu se regăsesc în categoria sporurilor, indemnizațiilor și majorărilor de retribuții tarifare prevăzute în anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, care, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Criticile aduse sentinței civile atacate sunt nefondate.
Astfel, prin acțiunea pendinte reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea sumelor menționate în adeverințele nr. 4811/7.11.2005 și nr. 4828/8.11.2005 eliberate de SC SA B, începând cu 31.07.2007, și emiterea unei noi decizii de pensie.
Adeverințele în discuție s-au aflat la dosarul de pensionare al reclamantului și nu au fost valorificate la emiterea deciziei nr. -/31.01.2007, prin care i-a fost stabilită reclamantului recurent pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 1.01.2007, în condițiile Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, această decizie nefiind contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare, rămânând definitivă, conform dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, aceste adeverințe cu nr. 4811/7.11.2005 și nr. 4828/8.11.2005, eliberate de SC SA B, fiind depuse deja la Casa de pensii, au fost avute în vedere de această unitate, cu ocazia punerii deciziei mai sus menționată, împrejurare față de care, acțiunea reclamantului, întemeiată pe dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, este nefondată.
Față de cele ce preced, și pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 3861/PI/11.12.2008, a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 3861/PI/11.12.2008, a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /10.04.2009
Tehnored.: M/ 2 ex./10.04. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
