Asigurări sociale. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 58
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1823 din 5.10.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I și mandatar pentru intimata, lipsă aceasta din urmă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I depune la dosar delegație și un număr de 25 de înscrisuri. un exemplar de pe setul de acte mandatarului intimatei. Arată că au emis o nouă decizie intimatei, dar acesta nu face obiectul dosarului de față.
Mandatar pentru intimata arată că casa de pensii spune că a calculat corect dreptul la pensie, dar au încălcat dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000. Mai arată că nu s-a făcut punctajul de pensie după carnetul de muncă, ci după adeverința emisă de angajator. Precizează că toate greșelile din adeverință sunt în borderoul de calcul.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I arată că intimata nu a formulat recurs.
Instanța arată că în cauză se discută numai motivele de recurs formulate de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Mandatar pentru intimata arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat. Arată că cele arătate prin întâmpinare nu se pot referi decât strict la cele constatate de sentința tribunalului. Precizează că intimata nu a formulat recurs și nu poate contesta nimic. Mai arată că în ciuda adeverințelor eliberare, angajatorul refuză în mod sistematic să depună declarație rectificatorie pentru luna mai a anului 2001, deci afirmația făcută este o simplă susținere ce nu respectă prevederile legale. Cu privire la orele de dirigenție la dosarul de muncă s-au depus carnetul de muncă și adeverință eliberată de angajator, dar deși în adeverință erau trecute orele, în tabelul de calcul lucrurile au rămas aceleași. Mai precizează că în adeverință este trecut un spor mai mare decât cel din carnetul de muncă și că angajatorul trebuie să facă mențiunea că anulează dispozițiile din carnetul de muncă.
Mandatar pentru intimata arată că unitatea nu înțelege ce anume trebuie să facă. Arată că a depus adeverință din care rezultă că s-a plătit -ul.
Consilierul juridic pentru recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I arată că angajatorul trebuie să declarații rectificative.
Mandatar pentru intimata arată că trebuie să se ia în calcul luna mai 2001 și că există discordanțe pentru că s-au formulat niște modificări. Precizează că trebuie luată în calcul suma din adeverință.
Cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr.1882/99/30.03.2007, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei de pensie nr.-/10.02.2007.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că există o diferență mare de pensie între ea și colegele sale care s-au pensionat în aceeași perioadă. Mai susține contestatoarea că, după 37 de ani de vechime în muncă i s-a stabilit o pensie de 599 lei, iar după mărirea valorii punctului de pensie, a primit o pensie de 700 lei. Ulterior, după ce a depus adeverințe privind anumite sporuri realizate, i s-a mărit pensia cu 2 lei.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât punctajul mediu anual de 1,77075 puncte a fost corect determinat în temeiul dispozițiilor art.77-78, coroborate cu art.165 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.01.2007, pensia contestatoarei fiind recalculată și ca urmare a valorificării adeverințelor nr.542/17.11.2006 și nr.612/05.12.2006.
Intimata a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.1823/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a admis contestația formulată de contestatoarea, s-a dispus anularea deciziei nr.-/10.02.2007 emisă de intimată, aceasta din urmă fiind obligată să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile realizate în perioada 06.05.2001-31.05.2001, precum și sumele cuvenite pentru orele de dirigenție în perioada 01.04.1991-01.09.1991, astfel cum sunt evidențiate în adeverința nr.542/17.11.2006.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/12.10.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii I, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în temeiul Legii nr.19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 05.09.2006.Din cuprinsul acestei decizii de pensie rezultă că stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 37 ani, 5 luni și 7 zile, iar punctajul mediu anual este de 1,76455.
Ulterior, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii I sub nr.40521/05.12.2006, contestatoarea a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând la dosarul de pensie adeverințele nr.612/05.12.2006 și nr.542/17.11.2006 eliberate de Școala cu clasele I-VIII " " - Astfel, intimata a emis decizia nr.-/10.02.2007, decizie în cuprinsul căreia se menționează că s-au recalculat drepturile de pensie ale contestatoarei prin adăugarea sporurilor prevăzute în adeverințe.
S-a mai reținut de către instanță că, din cuprinsul documentației care a stat la baza emiterii deciziei contestate, rezultă că intimata, la stabilirea drepturilor de pensie, nu a luat în considerare toate veniturile înscrise în adeverința nr.542/17.11.2006. Astfel, din tabelul cu date privitoare la activitatea în muncă a rezultat că intimata nu a luat în considerare veniturile realizate în perioada 06.05.2001- 31.05.2001 și sumele încasate pentru orele de dirigenție pentru perioada 01.04.1991-01.09.1991.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Potrivit disp.art.8 din Legea nr.19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuția de asigurări sociale în sistemul public din România. Pe de altă parte, în conformitate cu art.18, în sistemul public sunt contribuabili, asigurații care datorează contribuții individuale de asigurări sociale. Aceste contribuții, după data de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, pot fi dovedite prin depunerea declarațiilor nominale de asigurare, conform art.6.Astfel, persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art.5 alin.1 pct. I și II, sunt obligate să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Se mai arată că, nici la data promovării prezentului recurs, unitatea angajatoare nu a depus la Casa Județeană de Pensii I declarații nominale rectificative cu privire la luna mai 2001. Mai mult, la data de 05.06.2007, eliberează adeverința nr.1109/05.06.2007, în care susține că, în luna mai 2001, intimata a lucrat doar 19 zile, ori instanța de fond a obligat recurenta la luarea în considerare a unui număr de 25 de zile.
Recurenta mai arată că, în mod greșit a fost obligată la valorificarea sumelor cuvenite pentru orele de dirigenție pentru perioada 01.04.1991-01.09.1991, astfel cum sunt evidențiate în adeverința nr.542/17.11.2006, întrucât mențiunile din această adeverință sunt contrare celor înscrise în carnetul de muncă al intimatei.
În recurs, Casa Județeană de Pensii depune la dosar înscrisuri noi.
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și depune la dosar înscrisuri.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii I este fondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a dispus anularea deciziei nr.-/10.02.2007 emisă de intimată, aceasta din urmă fiind obligată să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile realizate în perioada 06.05.2001-31.05.2001, precum și sumele cuvenite pentru orele de dirigenție în perioada 01.04.1991-01.09.1991, astfel cum sunt evidențiate în adeverința nr.542/17.11.2006.
În ceea ce privește valorificarea de către Casa Județeană de Pensii Iav eniturilor realizate în perioada 06.05.2001-31.05.2001 de către contestatoare, se reține că, potrivit disp.art.8 din Legea nr.19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuția de asigurări sociale în sistemul public din România. Aceste contribuții, după data de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, pot fi dovedite prin depunerea declarațiilor nominale de asigurare, conform art.6.Astfel, persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art.5 alin.1 pct. I și II, sunt obligate să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Se mai reține că unitatea angajatoare nu a depus la Casa Județeană de Pensii I declarații nominale rectificative cu privire la luna mai 2001. Drepturile de pensie ale intimatei vor putea fi recalculate de către recurentă, cu respectarea Legii nr.19/2000, după depunerea de către angajator a acestor declarații rectificative.
În ceea ce privește sumele cuvenite pentru orele de dirigenție în perioada 01.04.1991-01.09.1991, astfel cum sunt evidențiate în adeverința nr.542/17.11.2006, se reține că acestea în mod corect nu au fost luate în considerare de către recurentă, întrucât mențiunile din acest act sunt contrare celor înscrise în carnetul de muncă al intimatei cu privire la același spor.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civ. urmează să se respingă recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I și să se modifice în tot sentința pronunțată de prima instanță, în sensul de a se respinge contestația formulată de contestatoarea și a se menține decizia nr.-/10.02.2007 emisă de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței 1823/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Menține decizia nr.-/10.02.2007 emisă de intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Red.:
Tehnored.:
2 ex.- 03.04.2008
Jud.fond: Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
