Asigurări sociale. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.591
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul G, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.8 B,.32, județul D și pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1465 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința în ședința publică din data de 4 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitate apărătorului recurentului-reclamant să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 11 aprilie 2008, apoi, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data din 16 aprilie 2008, când, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată întrucât un membru al acestuia se află în concediu medical, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 aprilie 2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1886/2006 pe rolul Tribunalului Dâmbovița reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea corectă a pensiei din decembrie 2005 și introducerea contravalorii asigurărilor de sănătate în cuantumul pensiei, cu restituirea sumelor aferente.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că nu este corect calculul pensiei din luna decembrie 2005, întrucât nu s-a respectat decizia nr.-/09.09.2004, în care se specifică clar că numărul punctelor realizate este de 2,73657 și nu sub 1,7 cum a reținut pârâta și că până la data de 01.01.2003 pensionarii plăteau asigurările de sănătate, iar ulterior au fost scutiți.
Prin sentința nr. 606/26.04.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost respinsă ca prematur introdusă cererea formulată de reclamant, reținându-se că până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată pârâta nu a emis o nouă decizie, ca urmare a recalculării pensiilor din anul 2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia nr.650/05.09.2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- a fost admis recursul, fiind casată sentința instanței de fond și trimisă cauza spre rejudecată la ribunalul Dâmbovița.
S-a reținut în considerentele deciziei că, la data de 06.02.2006, când a fost sesizată instanța, decizia era deja emisă și purta numărul -/30.11.2006, iar faptul că a fost comunicată cu întârziere este imputabil pârâtei, astfel că s-a impus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se soluționa pricina pe fond.
S-a format dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile, cu obiectivele depuse în scris la fila 6 (dosar fond), anexând în copie și o serie de înscrisuri, inclusiv decizia nr.-/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât în anul 1998 s-a emis decizia nr.-/07.05.1998, stabilindu-se pentru reclamant o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1.124.829 lei și o pensie suplimentară în cuantum de 280.952 lei, pentru o vechime de 35 de ani, din care 18 ani, 3 luni și 9 zile în gradul I de muncă și 7 ani, 10 luni și 11 zile în condiții normale.
La 26.08.2005 pensia reclamantului a fost recalculată conform nr.HG1550/23.09.2004. La 13.04.2006, reclamantul a mai depus o adeverință emisă de Grupul Școlar " " Târgoviște, în care sunt menționate în perioada 1975 - 1982 indemnizațiile obținute de acesta și o nouă adeverință emisă de aceeași instituție, dar pentru alte sume. Datorită neconcordanțelor, acestea nu s-au putut lua în calcul, urmând a se depune o nouă adeverință conform nr.OG41/2005.
Adeverința emisă la 11.10.2006, ce cuprinde sporurile de noapte a fost luată în calcul iar cea privind salariile obținute de reclamant în perioada 08.02.1975 - 01.06.1998, a fost luată în calcul conform buletinului anexat la decizia de recalculare.
S-au anexat în copie buletinul de calcul din 26.08.2005, extrasul din nr.OUG4/2005, cererea nr.21823/13.04.2006 și adeverințele la care s-a făcut referire, cererea nr.57404/31.10.2006.
La termenul de judecată din data de 15.11.2006 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, având ca obiective recalcularea pensiei conform legislației în vigoare și stabilirea diferențelor corespunzătoare, începând cu 01.04.2001.
Astfel, s-a depus raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul, la care ulterior s-au efectuat completări. Părțile au depus la dosar și note scrise.
Prin sentința civilă nr.1465 din 21 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, obligând pârâta să emită reclamantului decizie de recalculare a pensiei conform raportului de expertiză, concluzia nr.2 și să plătească diferențele cuvenite acestuia pentru perioada 01.01.2006 - 01.01.2007, cu 750 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanța a reținut următoarele:
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, punctajul recalculat este de 1,72245 puncte, iar valoarea punctului de pensie este de 396,82 lei, astfel cuantumul pensiei este de 683 lei.
Până la 30.11.2005 calculul pensiei reclamantului a fost efectuat corect de către pârâtă, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 și nr.OUG4/2005, asimilându-se la stagiul de cotizare și perioadele necontributive, adăugându-se și sporurile, însă începând cu luna ianuarie 2006, pensia reclamantului, ca urmare a adeverințelor depuse de acesta s-a modificat conform valorilor calculate de către expert, reieșind pe perioada 01.01.2006 - 01.01.2007 anumite diferențe.
Instanța a mai reținut că în speță nu se pot aplica prevederile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, întrucât, la data pensionării, reclamantul nu îndeplinea condițiile Ordinului nr. 340/2001 anexa 9, cu privire la vârsta standard de pensionare, coroborate cu art.41 alin.1, 2, 3 și 4 din Legea nr.19/2000 și nr.HG1550/2004, așa cum a răspuns și expertul (filele 74- 79 dosar fond).
Din probele administrate în cauză, inclusiv din decizia nr.-/30.11.2005 nu reiese că pârâta ar fi reținut cu titlu de contribuție, pentru asigurările sociale de sănătate, anumite sume de bani din pensia reclamantului.
Față de considerentele expuse acțiunea reclamantului a fost admisă doar în parte, obligând pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei conform raportului de expertiză (fila 54 dosar fond) și să-i plătească diferențele cuvenite pentru perioada 01.01.2006 - 01.01.2007.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs părțile, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Reclamantul Gac riticat sentința instanței de fond în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă învederând că pârâta nu a ținut cont de modificările legislative ce au avut loc cu privire la pensie, iar aceste modificări nu au fost luate în considerație nici de prima instanță.
Reclamantul consideră că, întrucât s-a pensionat pe Legea nr.3/1977, iar Hotărârea de Guvern nr.1550/2004 privește persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, rezultă că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi reglementat de Legea nr.3/1977.
A mai arătat că, deși expertul a calculat punctajul mediu anual utilizând stagiul de cotizare cu 9 ani mai puțin decât stagiul standard care este de 30 de ani în funcție de grupa I de muncă lucrată de către contestator, raportul de expertiză nu a fost luat în considerare de prima instanță care nu a motivat în niciun fel respingerea acestuia.
Recurentul învederează că prima instanță nu a ținut cont de adeverința emisă de Grupul Școlar Târgoviște, deși expertul a luat-o în considerare în efectuarea raportului de expertiză.
De asemenea, a arătat că instanța nu a ținut cont că avea calitatea de pensionar scutit de plata CASS, conform art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000 coroborat cu dispozițiile nr.OUG150/2002.
Recurentul consideră că instanța de fond a încălcat prevederile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 întrucât la data pensionării nu îndeplinea condițiile Ordinului nr.340/2001, anexa 9, coroborate cu art.41 alin.1,2,3 și 4 din Legea nr.19/2000 și nr.HG1550/2004.
Recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Dac riticat sentința recurată în baza art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, învederând că adeverința nr.958/29.05.2006 eliberată de Grupul Școlar Târgoviște nu îndeplinește condițiile prevăzute de nr.OUG4/2005.
S-a motivat de către recurenta-intimată că în baza adresei nr.45/11.01.2008 emisă de CNPAS - Direcția îndrumare metodologică și potrivit art.147 din Legea nr.57/1974 cadrele didactice și specialiștii din alte domenii de activitate puteau fi retribuiți prin plata cu ora pentru activitatea didactică de predare desfășurată în afara obligațiilor de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice.
Astfel că, consideră recurenta-intimată orele lucrate în condițiile legii în afara funcției de bază de către contestator nu au avut caracter permanent și nu au fost incluse în prevederile nr.OUG4/2005, neputând fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, punctajul recalculat este de 1,72245 puncte, iar valoarea punctului de pensie este de 396,82 lei, astfel că cuantumul pensiei este de 683 lei.
Până la 30.11.2005 calculul pensiei reclamantului a fost efectuat corect de către pârâtă, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 și nr.OUG4/2005, motivându-se pe stagiul de cotizare efectuat și perioadele necontributive cu adăugarea sporurilor. Începând cu luna ianuarie 2006, pensia reclamantului, ca urmare a adeverințelor depuse de acesta s-a modificat conform valorilor calculate de către expert, reieșind, pe perioada 01.01.2006 - 01.01.2007, anumite diferențe.
În mod corect a reținut prima instanță că, în speță, nu se pot aplica prevederile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, întrucât la data pensionării reclamantul nu îndeplinea condițiile Ordinului nr. 340/2001 anexa 9, cu privire la vârsta standard de pensionare, coroborate cu art.41 alin.1, 2, 3 și 4 din Legea nr.19/2000 și nr.HG1550/2004, așa cum a răspuns și expertul (filele 74- 79 dosar fond). Instanța de fond a obligat pârâta să ia în calcul adeverința emisă de grupul școlar la care reclamantul a fost profesor, impozitul fiind plătit de angajator.
De asemenea, din probele administrate în cauză, inclusiv din decizia nr.-/30.11.2005 nu reiese că pârâta ar fi reținut cu titlu de contribuție pentru asigurările sociale de sănătate anumite sume de bani din pensia reclamantului.
Așa fiind, constată că sentința recurată este legală și temeinică, neexistând nici unul din motivele de casare prev. de art. 304, 3041Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ambele recursuri ca nefondate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.8 B,.32, județul D și pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1465 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabile.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
--- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 2 ex./14.05.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Cristina
