Asigurări sociale. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 592
Ședința publică din 25 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A împotriva sentinței civile nr. 783/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamanta intimată lipsă, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar împuternicirea avocațială și, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Arată că motivele invocate nu au suport legal, că în mod corect prima instanță a respins excepția tardivității, reținând că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii 167/1958 și nu cele ale Legii 19/2000, că reclamanta a solicitat la punctul 2 din petit obligarea pârâtei la stabilirea cuantumului legal al pensiei cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care aceasta a beneficiat, nefiind contestată decizia. Mai mult, așa cum s-a arătat, au fost depuse în termenul legal de 3 ani, înscrisuri noi, odată cu Adresa din 14.02.2008 trimisă pârâtei, astfel că, cererea de chemare în judecată a fost formulată și cu respectarea termenului de prescripție reglementat de art.87 din Legea 19/2000, respectiv în termen de 45 de zile de la data comunicării răspunsului emis de pârâtă. În plus, arată că nu există nici o contradicție în cuprinsul hotărârii atacate, câtă vreme s-a solicitat recalcularea pensiei potrivit înscrisurilor noi depuse și care, prin expertiza contabilă efectuată, a fost corect stabilită.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 783 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respinsă excepția tardivității invocată de Casa Județeană de pensii
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa județeană de pensii
S-a dispus anularea deciziei nr. - din 30. 11. 2005 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită nouă deciziei de acordare a unei pensii în sumă de 584,82 lei stabilită prin raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul, raport care face parte integrantă din această hotărâre.
Totodată a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorar avocațial.
Tribunalul a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Arad la data de 18.02. 2008 reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa județeană de pensii A solicitând obligarea la anularea deciziei nr. -/30.11. 2005 emisă de pârâtă, stabilirea cuantumului legal al pensiei în urma recalculării conform cu prevederile legale, emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a sporurilor, adaosurilor și a veniturilor de care a beneficiat și care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta arată că s-a încadrat în muncă în anul 1968, iar din 27.08. 1993 avut calitatea de membru al asociației familiale, calitate în care a contribuit la plata contribuției de asigurări sociale în perioada 27.08. 1993 - 25.06.1998, având o vechime totală în muncă de 29 ani, 8 luni și 4 zile întregită la 30 de ani la data pensionării în februarie 2001.
Prin decizia din 30. 11. 2005 pârâta a luat în considerare doar stagiul de cotizare de 25 de ani fără a exista o explicație în acest sens.
Tribunalul a respins excepția tardivității reținând că nu se contestă decizia ci se solicită recalcularea pensiei în funcție de sporuri, adaosuri și veniturile de care a beneficiat și de care nu s-a ținut cont la recalcularea pensiei, fiind incidente dispozițiile decretului nr. 167/1958 privind termenul general de prescripție de 3 ani și nu dispozițiile art. 87 din legea nr. 19/2000.
În ce privește fondul cauzei s-a reținut că prin decizia nr. - din 23.02. 2001 s-a stabilit începând cu data de 01.02. 2001 dreptul la pensie al reclamantei în sumă de 4114,108 lei pentru o vechime de 29 ani, 8 luni și 4 zile, întregită la 30 de ani.
Ulterior prin decizia din 30.11. 2005 pârâta Casa județeană de pensii A în urma recalculării a determinat un punctaj mediu anual de 1,03942 puncte cu o valoare a punctajului de pensie de 295,56 lei, fiind stabilit dreptul de pensie al reclamantei la 6o1 lei.
La dosarul instanței s-a depus adeverința nr. 287 din 16.02. 2001 emisă de Direcția generală de muncă și protecție socială A, serviciul de execuții bugetare din care rezultă că reclamanta a cotizat la asigurările sociale din cooperația meșteșugărească în condițiile legii nr. 13/1968, fiind depuse și contractele de asigurări sociale din anii 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 și 1998.
Dar, ca urmare a recalculării prin noul sistem de calcul prevăzut de legea nr. 19/2000 punctajul mediu anual al pensiei reclamantei a fost scăzut de pârâtă de la 2.03080 la 1.03942.
În raportul de expertiză contabilă expertul a calculat numărul de puncte realizate în fiecare lună prin raportarea salariului brut lunar inclusiv a sporurilor care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale la salariul mediu brut lunar anunțat, iar punctajul mediu anual prin înscrierea numărului de puncte realizat lunar și împărțirea lui la 12.
Pentru a stabili punctajul mediu anual de 1.9787 puncte s-a împărțit de către expert suma punctajelor anuale la numărului de ani corespunzător stagiului de cotizare.
Acest punctaj mediu anual de 1.9787 s-a înmulțit cu valoarea punctului de pensie care pentru anul 2005 fost de 295,56 lei, rezultând o pensie de asigurări sociale de 58482 lei, fiind stabilită, și o pensie suplimentară în prezent de 3.32151.
Astfel că în considerarea raportului de expertiză contabilă ca urmare a admiterii acțiunii reclamantei Tribunalul va anula decizia nr. - din 30. 11. 2005 emisă de pârâtă și o va obliga să emită nouă deciziei de acordare a unei pensii în sumă de 584,82 lei stabilită prin raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul, raport care face parte integrantă din această hotărâre.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și în motivarea acestuia s-a susținut că s-au încălcat prevederile art.87 din Legea 19/2000, potrivit cărora contestația împotriva deciziei de pensie din anul 2005 era tardivă.
S-a mai susținut că s-au încălcat dispozițiile tranzitorii ale Legii 19/2000 și cele cu privire la calcularea pensiei și că, expertiza nu se bazează pe aceste norme.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, susținând cu privire la excepția tardivității sunt incidente dispozițiile Decretului 167/1958 și nu cele ale Legii 19/2000 și că în mod corect s-a luat în considerare raportul de expertiză.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
Prin contestația înregistrată la 18.02.2008, reclamanta a solicitat anularea deciziei -/30.11.2005, de recalculare a pensiei în baza OUG4/2005.
Instanța a respins excepția de tardivitate a contestației, reținând conform încheierii din 18.03.2008 că nu sunt incidente dispozițiile art.87 din Legea 19/2000 ci cele ale Decretului 167/1958.
Prin aceasta, tribunalul a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente pentru că dispozițiile Legii 19/2000 au caracter special față de Decretul 167/1958 care reprezintă aspectul comun, iar legea specială are prioritate.
Este evident că s-a contestat decizia emisă în baza OUG4/2005 la 30.11.2005, susținându-se că este greșit stagiul complet de cotizare.
Față de dispozițiile art.87 și 88 din Legea 19/2000, contestația este tardivă nefiind făcută în termenul de 45 de zile de la comunicare.
Instanța a reținut că nu se contestă decizia din 30.11.2005 ci se solicită recalcularea tuturor sporurilor de care a beneficiat, ori prin aceasta se tinde la anularea deciziei căreia i se aduc critici.
Modificarea deciziei se poate face în condițiile art.87 din Legea 19/2000 și în condițiile art.169 din lege, care prevăd recalcularea pensiei prin adăugarea de noi stagii de cotizare.
Reclamanta aduce critici deciziei nesolicitând și neinvocând stagii noi, deci nu sunt incidente dispozițiile art.87 din lege.
Expertiza este inutilă cauzei și prin urmare lipsită de relevanță, neputându-se trece peste dispozițiile legale imperative arătate mai sus.
Pentru aceste motive, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată sentința, în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A împotriva sentinței civile nr. 783/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./27.05.2009
Thred./3.06.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
