Asigurări sociale. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 593
Ședința publică din 25 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A împotriva sentinței civile nr.881/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru reclamantul intimat lipsă, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în temeiul art. 306 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, pune în discuție motivul de casare prevăzut de art.312 alin.5 Cod pr.civilă, respectiv necercetarea fondului cauzei, având în vedere că prin cererea de repunere pe rol, existentă la fila 77 dosar fond, se solicită anularea a două decizii, respectiv a deciziei din 18.06.2007, cât și a deciziei din 31.10.2007, dar asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Reprezentantul reclamantului intimat consideră că prima instanță s-a pronunțat și asupra deciziei din 31.10.2007, având în vedere că prin expertiza efectuată s-a făcut recalcularea pensiei reclamantului, că s-a antamat fondul cauzei, nefiind de acord ca pricina să fie casată cu trimitere spre rejudecare.
În ce privește excepția tardivității deciziei din 18.06.2007 invocată prin întâmpinare și asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, susține că aceasta a fost depusă în termen, sens în care depune la dosar dovada comunicării.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.881/20 noiembrie 2008 Tribunalului Arads -a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva Casei Județene de Pensii A, anulându-se decizia nr.-/18.06.2007 emisă de pârâtă, și cu obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii pentru suma de 1330 lei, cu un punctaj mediu anual de 2,28735 puncte la care să adauge toate indexările prevăzute de lege începând cu data de 1.01.2008, cu obligarea pârâtei la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu expert.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a dat eficiență concluziilor raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, conform căruia, reclamantul trebuie să beneficieze de un punctaj mediu anual de 1,28735 și un cuantum al pensiei de 1330 RON pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu 01.01.2008, conform datelor și documentelor prezentate și a normelor legale.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de pensii A, criticând-o pentru nelegalitate întrucât instanța de fond a soluționat cauza doar pe baza raportului de expertiză contabilă, întocmit de expertul contabil, omițând să ia în considerare dispozițiile tranzitorii ale art.164 din Legea nr.19/2000 și totodată, fără să țină cont de Decizia nr.-/31.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii A în cursul procesului pe baza adeverințelor de venit eliberate tot în cursul procesului, decizie pe care expertiza efectuată nu a luat-o în considerare, și eronat instanța de fond, apreciind, pe baza raportului de expertiză efectuat în cauză, în care s-au utilizat eronat câștigurile brute pentru întreaga perioadă de stagiu de cotizare, faptul că acest lucru corespunde intenției legiuitorului potrivit modulului de determinare a punctajelor anuale reglementate de art.164.
A mai arătat că instanța de fond a omis să ia în considerare obiecțiunile la raportul de expertiză, obiecțiuni care privesc lămurirea unor chestiuni de drept și nu de fapt, dar, la care expertul răspunde trunchiat.
Totodată, raportul de expertiză se bazează în mod eronat pe dispozițiile Ordinului nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care aceste norme nu fac trimitere la art.164 din lege, și nu se face distincție între noțiunea de "bază de calcul a contribuției la asigurările sociale" și cea de "bază de calcul a pensiilor în conformitate cu legislația anterioară".
Ori, nefiind îndeplinită condiția contributivității, ca principiu de bază stipulat în art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000, a considerat recurenta că nu există temei legal al valorificării "celorlalte sporuri" pretinse de reclamant.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii și menținerii deciziei de pensie contestată.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului, și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacate, învederând dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, prin care calcularea pensiei se face prin raportare la salariul brut individual, inclusiv sporurile și adausurile sau după caz a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, inclusiv dacă au caracter permanent sau nu, dispoziții ce se coroborează cu prevederile Cap.II pct.19 din Ordinul nr.340/2001 prin care se definește sintagma "salariu brut individual".
De asemenea, s-a referit la disp. art.164 alin.3 din Legea 19/2000, arătând că din interpretarea în ansamblu a dispozițiilor legale în materie, rezultă că unicul criteriu ce trebuie să stea la baza calculării pensiei, este cel al contributivității, în sensul că toate sporurile asupra cărora s-a perceput contribuția de asigurări sociale trebuie avute în vedere, iar din adeverințele suplimentare depuse, rezultă că toate sporurile de care reclamantul a beneficiat, permanente si nepermanente, au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și ca atare trebuiau luate în calcul la stabilirea punctajelor anuale, cum corect a procedat expertul în raportul efectuat în cauză.
Recursul este întemeiat și va fi admis, însă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, prin acțiunea pendinte, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând anularea deciziei nr.-/18.06.2007 emisă de această pârâtă, și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat, dovedite cu cartea de muncă și adeverințelor suplimentare nr.387/17.08.2007 emisă de T de A și nr.5/29.02.2007 eliberată de Centrul Teritorial Timișoara, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Cauza a fost suspendată în temeiul art.244 pct.1 Cod pr.civilă, prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2007 Tribunalului Arad, având în vedere cererea pârâtei formulată în acest sens, tocmai pentru a se da curs rezolvării pretențiilor reclamantului.
Prin cererea de repunere a cauzei pe rol (fila 77 dosar de fond), reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.- emisă de Casa Județeană de Pensii A, în data de 18.06.2007, precum și a modificării acesteia din data de 31.10.2007, înțelegând să conteste și această din urmă decizie, motivat de faptul că nu s-au avut în vedere la calcularea pensiei, toate sporurile și indemnizațiile de care a beneficiat.
In consecință, deși reclamantul a solicitat anularea ambelor decizii, instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat decât cu privire la prima decizie, cu nr.- emisă de pârâtă la data de 18.06.2007.
Pe de altă parte, raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă, efectuat în cauză, nu evidențiază sporurile și veniturile cu caracter permanent și care au contribuit la baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, și nici instanța nu face o verificare concretă a acestei situații de fapt, deși și-a însușit concluziile raportului de expertiză.
Procedând în acest mod, reclamantul nu a beneficiat de un proces echitabil, prin prisma dispozițiilor art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, aspectul semnalat echivalând cu o necercetare a fondului cauzei, considerent pentru care în temeiul disp.art.312 alin.1 și 5 Cod pr.civilă, recursul va fi admis, iar cauza, trimisă spre rejudecare aceluiași tribunal.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va analiza cele două decizii, raportat la pretențiile formulate de reclamant, și, dacă se impune, va pune în discuția părților necesitatea efectuării unui supliment de expertiză contabilă, analizându-se totodată și motivele expuse de recurentă în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII A, declarat împotriva sentinței civile nr.881/20.11.2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Casează această sentință și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red.S/ 25.04.2009
Thred./27.04.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
