Asigurări sociale. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 618
Ședința publică din 3 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 980 pronunțată la 15 decembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru pârâta recurentă cj., pentru reclamantul intimat avocat.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură, la 31 martie 2009, reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Se depune la dosar de către reprezentanta reclamantului intimat copia deciziei nr. - din 17 februarie 2009.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei recurente a solicitat admiterea recursului pentru motivele dezvoltate în cuprinsul cererii de recurs. Arată că a executat sentința instanței de fond pentru că era executorie.
Reprezentanta reclamantului intimat a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată. Arată că există o practică constantă a instanțelor judecătorești în sensul luării în calculul pensiei a sporurilor cu caracter permanent și cu privire la stagiul de cotizare pentru persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la 18 februarie 2008 sub nr. 379/108, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia nr. -/12 ianuarie 2008; să stabilească cuantumul legal al pensiei în urma recalculării acesteia în conformitate cu prevederile legale în vigoare; să oblige pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat, dovedite cu cartea de muncă și adeverința suplimentară emisă de angajator și care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii arată că a fost încadrat la Stația CFR B de C în funcția de acar și că este pensionat pentru limită de vârstă; că în baza adeverințelor nr. 1165/8 noiembrie 2007 și 2454/29 octombrie 2007 s- adresat pârâtei în vederea recalculării pensiei; că pârâta a emis decizia de recalculare nr. -/12.01.2008, decizie la emiterea căreia pârâta nu a ținut cont de toate sporurile și veniturile realizate, deși acestea au constituit baza de calcul a contribuției individuale CAS și care din culpa unității la care a lucrat nu au fost înscrise în carnetul de muncă.
Mai arată că art. 164 alin. 3 se completează cu pct. 19 din Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr. 340/2001 și că la stabilirea punctajelor anuale trebuie luat în calcul întregul salariu brut lunar, cu toate sporurile și adaosurile permanente și nepermanente, în măsura în care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Prin precizarea de acțiune depusă la 10 iunie 2008, reclamantul a solicitat instanței să anuleze și decizia nr. -/22 aprilie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A și să oblige intimata să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care ar fi beneficiat și care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Arată că în mod greșit s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în condițiile în care a lucrat în grupa I de muncă 29 de ani 2 luni și 9 zile.
Prin sentința civilă nr. 980 pronunțată la 15 decembrie 2008, instanța a admis acțiunea precizată, a anulat deciziile nr. -/12 ianuarie 2008 și nr. -/22 aprilie 2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public emise de pârâtă; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de acordare și recalculare a pensiei cuvenite reclamantului pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 1498 lei aferent unui punctaj de 2,14813 puncte, punctaj la care se vor adăuga toate indexările prevăzute de lege, începând cu 1 decembrie 2005; a obligat pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că deciziile nr. -/12 ianuarie 2008 și nr. -/22 aprilie 2008 emise de pârâtă sunt nelegale în condițiile în care la calculul pensiei nu s-a ținut cont de toate veniturile lunare realizate de reclamant pe parcursul stagiului de cotizare, venituri care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, fiind încălcate prevederile art. 161 alin. 2, art. 164 alin. 1 și 3, art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pct. 19 din Ordinul nr. 340/2001 și precizările de al pct. IV din anexa la OUG nr. 4/2005.
A mai reținut că din adeverința suplimentară, completată pe baza statelor de plată, depusă de reclamant la dosar cauzei, a rezultat că toate sporurile de care a beneficiat, permanente și nepermanente, au constituit baza de calcul contribuției de asigurări sociale și toate trebuiau luate în calcul la stabilirea punctajelor anuale.
Utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani a fost apreciat ca fiind în concordanță cu prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005, art. 2 alin. 1 șiu 3 din Normele metodologice cuprinse în anexa la HG nr. 1550/2004 potrivit cărora stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr. 3/1977; că reclamantul fiind pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 având o vechime în grupa I de muncă de 29 de ani și 9 zile.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 cod procedură civilă.
Arată că în adeverința invocată de reclamant, unitatea angajatoare a menționat că, contribuția la pensia suplimentară s-a reținut doar din salariul tarifar, sporul de vechime, sporul de munca grea feroviară, sporuri care au fost luate in calculul pensiei; că celelalte sporuri nu au caracter permanent și nu au facut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001; că nu a fost comunicată precizarea de acțiune prin care s-a solicitat modificarea stagiului de cotizare de la 30 de ani la 20 de ani, cu indicarea temeiului legal al solicitării și nu a fost în măsură să-și formuleze apărarea cu privire la acest capăt de cerere.
Mai arata ca instanța nu face distincție între prevederile OUG nr. 4/2005 care se aplica persoanelor pensionate înainte de data de 1 aprilie 2001, în baza dispozițiilor Legii nr. 3/1977 și dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2000 care se aplică doar începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000; că vechimea integrală în muncă prevăzută de Legea nr. 3/1077 art. 8 )stagiul complet de cotizare în condițiile actuale) este de 30 de ani pentru bărbați; că reclamantul a beneficiat de prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 atât în ceea ce privește reducerea vârstei de pensionare cât și în ceea ce privește acordarea sporului aferent grupei superioare de muncă și că reducerea stagiului complet de cotizare este lipsită de suport juridic.
Reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
Arată că instanța de fond a soluționat în mod corect problema de drept dedusă judecății, deoarece potrivit art. IV din anexa la OUG nr. 4/2005, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, precum și alte sporuri acordate de ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale, că în adeverința nr. 3/1/3/AR/1454/2008 se specifică faptul că pentru sporurile evidențiate în adeverință s-a virat CAS de către unitate, astfel că dovada contributivității este neechivocă.
Mai arată că scopul urmărit de legiuitor prin OUG nr. 4/2005 a fost de a nu se mai face discriminare între persoanele pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 19/2000; că expertiza contabilă efectuată în cauză a respectat prevederile art. 164, 23 și 29 din Legea nr. 19/2000; că recurenta a fost reprezentată la fiecare termen de judecată și i-a fost comunicată precizarea de acțiune având posibilitatea să formuleze apărări.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 6 și 9 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Deciziile nr. -/12 ianuarie 2008 și -/22 aprilie 2008 au fost emise de pârâta Casa Județeană de Pensii A ca urmare a solicitării reclamantului de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor de care a beneficiat și care sunt menționate în adeverințele nr. 1165/8 noiembrie 2007, 2454/29 octombrie 2007 și 3/1/3/AR/1454/12.03.2008.
Din cuprinsul acestor adeverințe rezultă că reclamantul a beneficiat pe lângă salariul tarifar de încadrare și de spor de vechime, spor de ore festive, spor de muncă grea feroviară, spor revizie, spor ore suplimentare necompensate în timp liber, spor școală, spor condiții grele feroviare, fără a se menționa care dintre aceste sporuri au caracter permanent și care nu au caracter permanent.
Pentru aceste venituri, unitatea a virat contribuția de asigurări sociale datorată, conform mențiunilor din adeverință.
In speță se pune problema dacă sporurile menționate în adeverințele emise de angajator și neluate în calcul la stabilirea pensiei, prin deciziile de pensionate contestate, au caracter permanent, întrucât art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 se referă dosar la aceste sporuri.
Art. 19 alin. 4 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate care prevede aceste sporuri prevede că, caracterul permanent al sporului nu este determinat de timpul lucrat în aceste condiții (zilnic, lunar), ci de acordarea acestuia pe toată durata anului.
Art. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000 prevede că unul din principiile de bază ale sistemului public de pensii este cel al egalității, principiu care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.
Acest principiu se regăsește și în preambulul la OUG nr. 4/2005, unde se arată că trebuie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Potrivit art. 78 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000, numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică.
La pct. 19 lit. b din Titlul II al punctului A din Ordinul nr. 340/2001 se prevede că prin sintagma salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă se au în vedere, inclusiv, sporurile, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că reclamantul este îndreptățit la recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a sporurilor menționate în adeverința depusă la dosarul de pensionare, care nu au fost valorificate prin decizia contestată, conform celor reținute în raportul de expertiză întocmit de expert.
Susținerile pârâtei conform cu care nu i s-a comunicat vreo precizare de acțiune referitoare la reducerea stagiului de cotizare de 20 de ani nu poate fi primită.
La termenul de judecată din 26 iunie 2008, instanța a amânat cauza tocmai pentru a se comunica pârâtei precizarea de acțiune a reclamantului prin care solicită și anularea adeverinței nr. -/22 aprilie 2008 și aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin întâmpinarea depusă la 2 septembrie 2008, reclamanta a formulat apărări în raport de decizia nr. -/22 aprilie 2008, ceea ce înseamnă că a avut cunoștință de precizarea de acțiune depusă la dosar.
Cu privire la pretențiile de aplicare a stagiului complet de cotizare de 20 de ani, pârâta și-a formulat apărări prin obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, pârâta susținând că prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 nu reduc stagiul complet de cotizare reglementat de art. 8 din Legea nr. 3/1977, ci reduc vârsta de pensionare și acordă un spor aferent grupei I de muncă, în funcție de perioada de timp lucrată în aceasta.
In mod corect instanța de fond a apreciat că reclamantul este îndreptățit la un stagiul complet de cotizare de 20 de ani, dată fiind perioada de 29 de ani, 2 luni și 9 zile lucrată în grupa I de muncă.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, prevăzând posibilitatea pentru cei care au lucrat mai mult de 20 de ani în grupa I de muncă, de a se pensiona cu reducerea vârstei de pensionare derogă de la prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, așa cum a reținut dealtfel și prima instanță.
Punctajul de 2.14813 puncte rezultă din completarea la raportul de expertiză efectuat în cauză, urmare a obiecțiunilor formulate de reclamant, punctaj care a fost însușit în mod corect de către prima instanță, ca urmare a luării în considerare a sporurilor menționate în adeverințe, pentru considerentele expuse mai sus.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul pârâtei ca neîntemeiat.
In privința cheltuielilor de judecată va face aplicarea dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă și va obliga pârâta la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantul intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către către pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 980 pronunțată la 15 decembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Obligă pârâta la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 3 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflată în concediu de odihnă, Pentru, pensionată, semnează președinte
semnează președintele secției, secție,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.07.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Carmen Pârvulescu, Maria
