Asigurări sociale. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 629
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.940 din 04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect asigurări sociale.
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul O l
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.940 din 04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a dispus respingerea cererii formulată de, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit dispoz. art. l35 din Legea l9/2000, ajutorul de deces se achită la solicitare de către angajator, în cazul decesului asiguratului prev. la art. 5 alin. pct. I și II sau VI, respectiv al unui membru de familie al acestuia.
Întrucât soția reclamantului avea calitatea de asigurat la data decesului, acțiunea trebuia îndreptată împotriva angajatorului, astfel că excepția invocată de pârâtă este întemeiată.
Pe fond acțiunea a fost considerată neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.l26 din legea 19/2000 în cazul decesului asiguratului sau pensionarului, beneficiază de ajutor de deces o singură persoană care face dovada că a suportat cheltuielile de deces. Potrivit dispoz. art. l26 alin.2. cuantumul ajutorului de deces se stabilește anula prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat și nu poate fi mai mic decât valoarea salariului mediu brut pe economie prognozat și făcut public de către CNPAS.
Potrivit legii 487/2006(Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2007 publicată în Of. l047/2006), cuantumul ajutorului de deces pentru anul 2007 în cazul decesului asiguratului sau pensionarului s-a stabilit la l270 lei.
Legea care reglementează acordarea ajutorului de deces stabilind beneficiarii, sursa și cuantumul este legea l9/2000 iar la intrarea in vigoare a acestei legi, potrivit art.l98 s-au abrogat dispozițiile contrare acestei legi, implicit pi prevederea din leg. 128/l997 care avea dispoziții diferite privind cuantumul ajutorului de deces pentru cadrele didactice. Astfel, susținerea că soțul supraviețuitor al unui cadru didactic ar trebuia in baza legii l28/l997 privind statutul cadrelor didactice să beneficieze de ajutor de deces să echivaleze cu 5 salarii este neîntemeiată.
În acest sens s-a pronunțat și CNPAS B, prin răspunsul nr. 1686/20.06.2006 (anexat la dosar ),formulat către Federația Sindicatelor Libere din Învățământ.
Împotriva sentinței Tribunalului Olta declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile fiind în esență următoarele:
Instanța de fond nu a lămurit dacă dispoz. art. 106 al.2 din Lg. 128/1997 sunt în vigoare și în ce raportn se află cu Lg. 19/2000, arătând că Lg. 128/1997 este o lege specială derogatorie față de Lg. 19/2000 care reglementează cadrul juridic general al sistemului de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Arată că principiul egalității consacrat atât în Lg. 19/2000 cât și în art. 16 al. 1 din Constituția României, vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentate, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor situații speciale.
Arată că potrivit art. 139 al. 1 din Lg. 19/2000, CNPAS este instituția publică autonomă de interes național, care administrează și gestionează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, astfel că acesteia îi revine obligația achitării sumelor solicitate și nu angajatorului, cum greșit a reținut instanța.
Faptul că Legea Asigurărilor Sociale de stat pe anul 2007 nu prevede o categorie specială-urmașii cadrelor didactice - nu este de natură a limita dreptul său în a-i fi acordate sumele solicitate, atâta timp cât și prin Lg. 19/2000 la art. 13 alin. 4 precum și în Legea bugetului de stat pe anul 2007 la art. 11 lit. a se prevede la dispoziția Guvernului un fond de rezervă care se folosește pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, văzând actele și lucrările dosarului în raport de dispoz. art. 3041și art. 304 pct.9 pr.civilă, se apreciază că recursul nu este fondat, din următoarele considerente:
Recurentul în mod neîntemeiate susține că instanța de fond nu a lămurit dacă prevederile Legii 128/1997 privitoare la ajutorul ded eces mai sunt în vigoare și care este raportul în care se află acest text de lege cu dispozițiile. Nr.19/2000, întrucât în mod corect prima instanță a reținut că legea care reglementează acordarea ajutorului de deces stabilind beneficiarii, sursa și cuantumul este. Nr. 19/2000, iar la intrarea în vigoare a acesteia, conform art. 198 au fost abrogate orice alte dispoziții contrare acestei legi, deci și prevederile. Nr. 128/1997 privitoare la ajutorul de deces.
În conformitate cu dispozițiile art. 135 din Lg.19/2000, ajutorul de deces se achită de către angajator la cerere în cazul decesului asiguratului, unui membru al familiei acestuia, iar conform art. 126 din Legea nr. 19/2000 în cazul decesului asiguratului sau pensionarului, beneficiază de ajutor de deces o singură persoană care face dovada că suportat cheltuielile de deces.
Prin urmare, CNPAS-ul, prin Casele de Pensii Județene nu poate aplica discreționar prevederile art.126 din Legea nr. 19/2000 cu încălcarea principiului egalității tuturor în fața legii.
În considerarea celor expuse, recursul, potrivit art. 312 al.1 pr.civilă, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.940 din 04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect asigurări sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/28.02.2008
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
