Asigurări sociale. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.655
Sedința publică din 8 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Martinescu
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1034 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 3 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin contestația formulată la 13.08.2008, contestatorul a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii A la înscrierea petentului la pensie parțială anticipată începând cu data depunerii cererii de pensionare și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că pârâta a respins cererea de pensionare a petentului apreciind greșit că perioada 27.07.1966 - 31.05.1976 este perioada asimilată și nu contributivă și că această apreciere vine în contradicție cu dispozițiile art.31 alin.1 din Legea nr.19/2000, și ale art.18 din Legea nr.179/2004, privind pensiile de stat ale polițiștilor care prevăd obligația luării în considerare pentru stabilirea vechimii în muncă a înscrierilor din carnetul de muncă din care rezultă că a avut gradul de subofițer plătit cu o soldă lunară în perioada în care a fost elev.
Se mai arată că intimata nu a valorificat nici adeverința nr.780 din 27.05.2008 eliberată de angajatorul Ministerul d e Interne astfel că în mod eronat a stabilit că perioada valorificată este asimilată și nu contributivă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Aac erut respingerea contestației ca nefondată arătând că prin decizia fără număr din 2.07.2008 a respins cererea petentului pe motiv că a realizat un stagiu de cotizare de 25 ani și 2 zile mai mic de cel cerut de lege de 33 de ani și 10 luni.
Prin sentința civilă nr.1034 din 27.11.2008, Tribunalul Arada admis contestația formulată de contestatorul și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii A la recalcularea și la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei lucrate de contestator în grupa I de muncă în perioada 28.07.1969 - 31.05.1976 conform adeverinței nr.61802/13.11.2001 emisă de angajatorul Ministerul d e Interne prin 0817
Anulează decizia de respingere a cererii privind acordarea pensiei parțiale anticipate conform Legii nr.19/2000 și a obligat intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I de muncă de 9 ani, 9 luni și o zi în cadrul conform adeverinței 61802/13.11.2001 emisă de angajator.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada avut în vedere prevederile art.18, 19 20 și 21 din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat ale polițiștilor care se coroborează cu dispozițiile art.194 alin.1 și 5 din Legea nr.19/2000, care prevăd în includerea în stagiul de cotizare și a perioadelor în care asiguratul a cotizat în sisteme neintegrate.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că petentul are un stagiu de cotizare ce depășește durata de 25 de ani și 2 zile reținut de Casa de Pensii, deoarece urmează a se adăuga și durata de cotizare de 9 ani, 9 luni și o zi lucrată în grupa I de muncă, conform adeverinței 61.802/13.11.2001 emisă de
Împotriva acestei sentințe în termen legal a depus recurs intimata, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea acțiunii petentului.
În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 cod pr.civilă și în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că tribunalul a interpretat greșit legea, respectiv art.18 din Legea nr-179/2004, act normativ care nu are aplicare în speța de față atâta vreme cât reclamantul a solicitat înscrierea la pensie în condițiile Legii nr.19/2000 și nu a apelat la casa de pensii constituită în baza Legii nr.179/2004.
Se mai arată că art.194 al 1 din Legea nr.19/2000 reglementează expres cazurile în care se recunosc stagiile de cotizare realizate în alte sisteme de pensie neintegrate sistemului public de pensie.
Intimatul a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că prevederile art.18, 19, 20 și 21 din Legea nr.179/2004 se coroborează cu dispozițiile art.194 alin.1 și 5 din Legea nr.19/2000 în sensul că între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale neintegrate inclusiv sistemul pensiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare, vechimea în muncă sau vechimea în serviciu.
Contestatorul intimat susține că se încadrează în această categorie conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Analizând recursul declarat în cauză Curtea îl găsește neîntemeiat și urmează a-l respinge.
În mod corect prima instanță a admis contestația formulată de petentul, având în vedere prevederile art.21 din Legea nr.179/2004 care prevăd că între sistemul de pensii al polițiștilor și celelalte sisteme de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare în vederea deschiderii dreptului la pensie.
Art.18 din Legea nr.179/2004 recunoaște ca fiind vechime în serviciu și care se ia în considerare la stabilirea pensiei și perioada în care contestatorul a fost elev al unei școli de subofițeri pentru formarea polițiștilor.
Deși nu contestă această vechime în serviciu a contestatorului, totuși Casa Județeană de Pensii A refuză să o ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, invocând prevederile art.194 din Legea nr.19/2000, dar ignoră prevederile art.50 alin.1 din Legea nr.19/2000 care prevede că " la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțial nu se iau în vedere perioadele asimilate prev.de art.38 alin.1 lit.b și c, precum și perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate".
Dispoziția textului legal susmenționat este imperativă și limitativă.
Aceasta înseamnă că nu orice perioadă se exclude de la calculul stagiului de cotizare ci numai acele perioade expres prevăzute de legiuitor.
Prin urmare, perioada de 9 ani, 9 luni și o zi ce reprezintă stagiul de cotizare, într-un sistem neintegrat sistemului public de pensii și care reprezintă perioada cât contestatorul a fost ofițer și elev al unei școli militare, perioadă ce în conformitate cu prevederile Decretului Lege nr.68/1990 și a Decretului 277/1977 se încadrează în grupa I de muncă, trebuie luată în calcul la perioada de cotizare.
Acest calcul se impune cu atât mai mult cu cât prin dispozițiile art.21 din Legea nr.179/2004 care este o lege specială și are prioritate față de legea generală reprezentată de Legea nr.19/2000, se prevede recunoașterea reciprocă a perioadelor de serviciu între sistemul de pensii al polițiștilor și celelalte sisteme de pensie.
Prin urmare, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiat recursul Casei Județene de Pensii A, pe care în baza art.312 alin.1 cod pr.civilă urmează a-l respinge și a menține hotărârea prim ei instanțe ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1034 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.-/12.05.2009
Tehnored./15.05.2009.
Prima instanță- Tribunalul Arad
Judecători.;
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Carmen Pârvulescu, Maria Martinescu
