Asigurări sociale. Decizia 701/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 701
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
La ordine fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul - intimat și de intimata - recurentă CASA JUDETEANA DE PENSII
împotriva sentinței civile nr.966 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurentul - intimat G asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu,și consilier juridic pentru intimata - recurentă CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri prealabile, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului reclamantului așa cum a fost formulat pentru motivele de recurs arătate în scris și pentru cele arătate în întâmpinarea formulată la recursul declarat de intimata-recurenta. desființarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei hotărâri în baza materialului probator administrat avându-se în vedere și suplimentul la raportul de expertiză care nu a fost avut în vedere de către instanța de fond. Solicită respingerea recursului declarat de către Casa Județeană de Pensii I.
Consilier juridic solicită respingerea recursului reclamantului G și admiterea recursului Casei Județene de Pensii I, modificarea sentinței primei instanțe întrucât nu a avut în vedere că reclamantul a avut un certificat de persoană cu handicap, a încasat o indemnizație și a primit pensie de invaliditate în perioada 1977 -1994 iar expertul îi dublează, nelegal, punctajul de pensie, ceea ce nu este nici logic nici legal. Se face împărțirea la 20 și nu la 25 de ani, cum ar fi fost corect. casarea sentinței primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului de asigurări sociale de față;
Prin sentința nr.966/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă contestația formulată de G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și a fost obligată aceasta din urmă să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie prin care drepturile de pensie să fie stabilite raportat la punctajul mediu de 3,68448 puncte.
A fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 21690 lei cu titlu de drepturi de pensie restante aferente perioadei 01.06.2004 - noiembrie 2005.
A fost obligată intimata să achite contestatorului diferența dintre drepturile de pensie încasate în perioada decembrie 2005 - iunie 2008 și drepturile de pensie cuvenite ca urmare a recalculării cu luarea în calcul a punctajului mediu de 3,68448 puncte și suma de 900 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut următoarele:
Contestatorul Gaf ost înscris la pensie de invaliditate gr. II din data de 01.11.1971, sens în care intimata a emis decizia nr. 29801/15.12.1971.
Prin decizia nr. 29801/6.04.2000 a Casei Județene de Pensii I, contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, întrunind cumulativ condițiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 19/2000 actualizată.
Criticile contestatorului referitoare la recalcularea drepturilor de pensie în funcție de toate actele medicale au format obiectul expertizei administrate în cauză.
De asemenea, instanța de fond a admis și obiecțiunile la expertiză, formulate de contestator cu privire la punctele potențiale luate în calcul cumulate cu celelalte puncte medii anuale, calculul dreptului de pensie conform stagiului de cotizare prevăzut de legislație ca și obiecțiunile formulate de intimata Casa Județeană de Pensii
Au fost înlăturate concluziile răspunsului la obiecțiuni, păstrându-se ca pertinente concluziile raportului de expertiză cu precizarea că punctajul cât și sumele rezultante au fost calculate in raport de data de 20.06.2007 și nu de la data formulării cererii la Casa Județeană de Pensii I,așa cum a reținut expertul în raportul de expertiză.
Din înscrisurile depuse la dosar și concluziile raportului de expertiză a apreciat prima instanta ca rezulta faptul că G s-a îmbolnăvit în 1962, înainte de împlinirea vârstei de 18 ani, căpătând invaliditate permanentă atestată și prin avizele din anexa 1 și anexa 2 la raportul de expertiză. Gradul de invaliditate stabilit la II și III în cea mai mare parte a timpului de lucru nu permite persoanei în cauză să lucreze în program mai mare de 4 ore pe zi. Ori, după cum reiese din fișa de evaluare din 22 decembrie 2005 (filele 56, 57, 58, 59 dosar), programul de lucru avut în vedere la calculul pensiei pentru perioada lucrată a fost de 8 ore pe zi, ceea ce înseamnă dublu față de programul normal pentru o persoană cu handicap gradul III și în anumite perioade gradul II.
Conform probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a reținut că întregul program de lucru al contestatorului, având capacitate de muncă redusă (-50 %), trebuia să fie de cel mult 4 ore pe zi.
Ori în condițiile în care contestatorul a lucrat efectiv 8 ore pe zi, se impune concluzia că la programul efectiv de lucru avut în vedere la recalcularea pensiei în baza Legii 19/2000 și HG1550/2004, punctajul realizat trebuia să se dubleze.
Conform expertizei efectuată în cauză, la un program complet de 8 ore punctajul mediu în funcție de care se vor stabili drepturile de pensie ale contestatorului este de 3,68448 puncte.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât contestatorul G cât și intimata Casa Județeană de Pensii
În recursul său, Gac riticat sentința primei instanțe susținând că în mod eronat s-a înlăturat răspunsul expertului la obiecțiuni întrucât handicapul său era preexistent, fiind determinat de munca din copilărie la școala profesională și apoi ca angajat minor și nu dateaza din anul 1971.
Mai susține recurentul că în această calitate trebuia să beneficieze de alte prevederi legale la stabilirea stagiului de cotizare și că a contribuit suplimentar la bugetul pentru asigurări de risc de accidente de muncă.
Casa Județeană de Pensii Ias usținut în recursul său că în cauză există autoritate de lucru judecat în raport de sentința civilă nr.312/07.02.2007 a Tribunalului Iași, menținută prin decizia 332/15.05.2007 a Curții de APEL IAȘI și că doar ulterior încheierii litigiului contestatorul a obținut certificatul de încadrare în grad de handicap nr.1755/29.03.2007.
Susține Casa Județeană de Pensii I că la data emiterii acestui certificat contestatorul-recurent era pensionar pentru limită de vârstă și, ca atare, acest act nu poate influența în nici un fel pensia aflată în plată.
A mai arătat intimata-recurentă că în mod greșit tribunalul și-a însușit concluziile expertului, fără a ține cont că nu există temei legal pentru calculele respective, cu atât mai mult cu cât în perioada noiembrie 1977 - 01.01.1994 contestatorul nici nu a mai beneficiat de pensie de invaliditate, lucrând 8 ore/zi, program normal.
A mai susținut intimata-recurentă că în mod greșit expertul dublează punctajul contestatorului pentru întreaga perioadă iar prima instanță își însușește această interpretare și o obligă în mod nelegal la plata sumei de 21.690 lei pentru perioada 01.06.2004 - noiembrie 2006.
În drept, ambele recursuri se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Fiecare din parti a formulat intampinare la recursul declarat de cealalta parte.
În recurs s-au depus, în copie: raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul nr.2644/2006 al Tribunalului Iași, certificatul nr.4049/25.03.2008 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap de pe lângă Consiliul Județean I, bilete de ieșire din spital, acte medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este fondat doar recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
Astfel, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași la data de 20.06.2007 contestatorul Gaî nțeles să conteste "răspunsul" Casei Județene de Pensii I la cererea sa de reevaluare a cuantumului pensiei pentru limită de vârstă conform HG1550/2004 și certificatului medical nr.1755/29.03.2007, valabil 12 luni, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți de pe lângă Consiliul Județean
Ultima decizie de recalculare emisă în beneficiul contestatorului de către Casa Județeană de Pensii Iaf ost cea cu nr.29801/26.04.2006 prin care i s-a stabilit acestuia un punctaj de 1,26924. Această decizie a făcut obiectul litigiului purtat între părți sub nr.2644/2006, soluționat irevocabil prin decizia 332/15.05.2007 a Curții de APEL IAȘI.
Deși Tribunalul Iașia respins corect excepția autorității de lucru judecat constatând că nu există identitate de obiect între contestația soluționată și prezenta cauză, Curtea apreciază că în mod greșit prima instanța a reținut, solutionand fondul cauzei, concluziile raportului de expertiză, considerând că G trebuie să beneficieze de un punctaj de 3,68448 puncte.
Astfel, deși este evident că în perioada noiembrie 1977 - ianuarie 1994, după revizuirea medicala din data de 23.11.1977, contestatorul nu a mai fost încadrat în grad de invaliditate, expertul dublează artificial punctajul luând în calcul ipoteza invalidității pe întregul stagiu de cotizare, deși in toata aceasta perioada G nu a mai beneficiat de pensie de invaliditate și nici nu a contestat în vreun mod decizia nr.1096/23.11.1977 (fila 122 dosar fond), decizie prin care a fost considerat recuperat medical.
Potrivit HG1550/2004, act normativ pe care chiar contestatorul îl invocă în petitul acțiunii introductive, stagiul complet de cotizare reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare. În cazul contestatorului, acest stagiu este 25 de ani conform art.11 al.1 din Legea 57/1992 și nu de 20 ani, așa cum greșit rețin atât expertul cât și instanța de fond.
Mai mult, la data emiterii certificatului invocat ca temei al acțiunii, contestatorul era pensionar pentru limită de vârstă și nu de invaliditate, astfel încât drepturile de pensie aflate în plată nu puteau fi influențate în nici un mod de acest certificat.
Contestatorul este deci pensionat în temeiul Legii 3/1977 iar pensia sa a intrat în procesul de recalculare conform HG1550/2004 și OUG4/2005. Ceea ce invocă contestatorul ca fiind "perioade asimilate" și "stagiu potențial"sunt prevederi ce nu-i pot fi aplicabile, fiind instituite de Legea 19/2000, în vigoare abia de la 01.04.2001.
Și sub aspectul acordării sumei de 21.690 lei ca diferență pentru perioada 01.06.2004 - noiembrie 2005, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală nereținând în cuprinsul considerentelor nici măcar un argument pentru care a ajuns la această concluzie.
Nici nu putea fi stabilită o diferență de drepturi de pensie pentru perioada reținută de tribunal întrucât nu rezultă ce sumă de bani a încasat în acea perioadă, intervalul fiind anterior recalculării pensiei, iar cuantumul pensiei nefiind stabilit prin raportare la punctajul mediu anual.
Față de argumentele sus menționate, Curtea constată că hotărârea a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește recursul declarat de G împotriva aceleiași sentințe, acesta apare ca fiind nefondat întrucât data legală a ivirii handicapului este 14.09.1971 și, deci, în raport de data încadrării în muncă (02.07.1962) nu se poate considera că handicapul era preexistent calității de asigurat.
Totodată, art.47 din Legea 19/2000 este aplicabil doar pensiilor stabilite în baza acestei legi, deci după data de 1.04.2001, și nu recurentului, care este pensionat în baza Legii 3/1977 iar contribuțiile suplimentare invocate de acesta s-au putut efectua doar după data de 1.01.2003, data intrării în vigoare a Legii 346/2002 privind asigurarea pentru accidente de munca si boli profesionale.
Ca atare, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul Casei Județene de Pensii I, se va modifica în tot sentința instanței de fond și se va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de G iar recursul acestuia va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.966 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot:
Respinge contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Respinge recursul declarat de contestatorul G împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
08.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Carmen Bancu, Nelida Cristina
