Asigurări sociale. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.731
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr,179 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în Târgoviște,--4,.1, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, intimata-contestatoare -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Petenta -, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat contestație împotriva deciziei nr. 1800 din 14.11.2008, emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, prin care s-a dispus respingerea contestației formulată împotriva deciziei nr. 745/30.09.2008, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În motivarea în fapt a contestației petenta arată că la data de 30.09.2008, în urma mențiunilor din nota de constatare nr. 33876/30.09.2008 întocmită de Direcția de audit Intern și control din cadrul CNPAS, s-a arătat că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Se mai arată că împotriva deciziei nr. 746/30.09.2008 petenta a formulat contestație la Casa Județeană de Pensii D - M, iar la data de 20.11.2008 a fost comunicată prin poștă, petentei, decizia nr. 1800/14.11.2008 prin care s-a respins contestația, rămânând valabilă decizia nr. 745/30.09.2008 emisă de
Se mai precizează de petentă că deciziile asupra capacității de muncă menționate în cuprinsul deciziei nr. 745/30.09.2008 au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul civil, producând efecte juridice depline.
Pârâta prin întâmpinarea formulată solicită respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 179 din 22 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr. 1800 din 14.11.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D și decizia nr. 745 din 30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 56(6) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată ulterior, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă.
Existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D prin emiterea deciziei de anulare nr. 745/30.09.2008, în baza Notei de constatare nr. 33876/30.09.2008 nu constituie temei legal și suficient pentru anularea acestor decizii asupra capacității de muncă al petiționarei emise în perioada anilor 2000-2007, știut fiind faptul că medicul expert al asigurărilor sociale nu are competența de a anula anumite decizii de stabilire a capacității de muncă.
De altfel, nimeni nu-și poate invoca propria turpitudine pentru a-și acoperi o neregularitate a competenței proprii, prin emiterea Notei de constatare nr. 33876/30.09.2008.
Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D putea, potrivit dispozițiilor art. 56 și următoarele din Legea nr. 19/2000, să emită o nouă decizie de încadrare într-un anumit grad de invaliditate al petiționarei, în funcție de starea sănătății sale, însă nicidecum nu avea competența anulării a două decizii medicale, emise anterior, decizii ce erau definitive, necontestate în termenul de 30 zile de la data emiterii lor.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Prin decizia nr. 745/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru intimata-reclamantă având nr. 1342/22.03.2005 și 3216/26.08.2005, reținându-se că acestea a fost eliberate fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 745/2008 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/21.10.2008 prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 745/2008, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-reclamante și recuperarea sumei de 11079 lei de la aceasta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.10.2005-01.10.2008.
Intimata-reclamantă s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr. 745/30.09.2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr. 1800/14.11.2008 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 745/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 33876/30.09.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr. 19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 33876/30.09.2008 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimata-reclamantă nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate, în temeiul disp.art. 304, 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 179 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, cu domiciliul ales la.Av., cu sediul în Târgoviște,--4,.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./04.05.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
