Asigurări sociale. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. 1690,-
DECIZIA NR.75
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în Târgoviște, str.-, bloc.47,.B,.28, județul D, cu privire la dispozitivul deciziei civile nr.985 din 23.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar potrivit art.15 alin.1 lit.d din Legea nr.146/1997, precum și în conformitate cu art.159 din Legea nr.19/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuientul și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.1690,-, revizuientul a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cerere de revizuire a deciziei civile nr.985/23.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI solicitând admiterea acesteia.
În motivarea cererii, revizuientul a invocat dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, susținând că instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs invocat de acesta privitor la salariul de 2920 lei, de la rubrica 59 din carnetul de muncă, întrucât în perioada 12.09.1983 - 01.04.1989 revizuientul a avut acest salariu și nu de 2560 lei.
Pentru argumentarea acestui motiv de revizuire, revizuientul a arătat că invocă probe noi, respectiv adeverințele nr.2200 și 1199/13.11.2007 din care rezultă salariul acestuia, de 2920 lei, din perioada sus-menționată, iar în baza acestor înscrisuri, s-a solicitat de către revizuient ca intimata să refacă baza de calcul a punctajului mediu anual cu acest salariu, împărțind salariul brut la salariul minim pe economie, susținându-se totodată că în mod nejustificat intimata a luat în calcul un salariu de 2560 lei, în loc de 2920 lei, deși se afla în posesia carnetului de muncă al revizuientului, iar potrivit art.89 din Legea nr.19/2000 putea să-și repare greșeala.
Se mai susține de către revizuient că întrucât intimata a indus în eroare atât instanța de fond, cât și pe cea de recurs, acesta solicită daune în cuantum de 15.000 lei.
În susținerea cererii, revizuientul a depus la dosar,în copie, adeverințele nr.2199/13.11.2007 și 2200/13.11.2007 eliberate de SA - EP ROMANIA, Grup zăcăminte -Cobia--.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata nu a formulat întâmpinare cu privire la cererea de revizuire formulată.
Pentru justa soluționare a cauzei, Curtea a dispus atașarea dosarului nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, soluționat prin decizia civilă nr.985/23.10.2007, împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.985/23.10.2007 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de, revizuientul din prezenta cauză, împotriva încheierii pronunțată la 24.08.2007 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Prin încheierea sus-menționată, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile 1383/25.10.2006 pronunțată de același tribunal. Prin sentința respectivă a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea promovată de împotriva Casei Județene de Pensii D prin care acesta a solicitat anularea deciziei nr.-/22.06.2006 emisă de intimată și recalcularea punctajului mediu anual și a pensiei cu luarea în considerare a anumitor drepturi ce fuseseră arătate în cuprinsul acțiunii.
La pronunțarea încheierii din data de 24.08.2007, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.281 Cod procedură civilă și nici cele prevăzute de art.2811Cod procedură civilă ori 2812Cod procedură civilă referitoare la îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii întrucât instanța nu a comis vreo eroare materială, dispozitivul hotărârii este clar, iar instanța nu a omis să se pronunțe asupra vreunui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale și susținerile petiționarului constituie veritabile motive de recurs, ce au fost invocate de acesta în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1383/25.10.2006, care a fost respins ca tardiv.
Încheierea din data de 24.08.2007 a Tribunalului Dâmbovițaa fost confirmată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, care, prin decizia nr.985/23.10.2007, a respins ca nefondat recursul declarat de, reținând pentru argumentele expuse în considerentele deciziei, că recursul acestuia este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cerere pentru cazurile expres prevăzute la pct.1-9.
Revizuientul și-a întemeiat în drept prezenta cerere pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, care privește situațiile în care, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, invocând adeverințele eliberate la data de 13.11.2007 de SA - EP ROMANIA, Grup zăcăminte -Cobia--, pe care le-a depus, în copie, la dosar.
Revizuirea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă a hotărârii unei instanțe de recurs putea fi cerută, așa cum s-a arătat mai sus, numai în situația în care era vorba de o hotărâre care a evocat fondul.
Or, prin decizia civilă nr.985/23.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire de față, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul - revizuientul din prezenta cerere - împotriva încheierii din data de 24.08.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, ceea ce înseamnă că instanța de recurs nu a evocat fondul, decizia instanței de recurs, prin care nu s-a rezolvat fondul pretenției dedusă judecății, neputând fi așadar atacată cu cerere de revizuire întemeiată pe art.322 pct.5 Cod procedură civilă, o asemenea cerere apărând ca inadmisibilă.
În consecință, în raport de considerentele mai sus arătate, Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.985 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, formulată de revizuientul, domiciliat în Târgoviște, str.-, bloc.47,.B,.28, județul D, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./07.02.2008
/
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Simona
