Asigurări sociale. Decizia 764/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 764/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.403/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Deoarece din completul de judecată căruia i-a fost repartizată aleatoriu prezenta cauză, d-na judecător lipsește din motive obiective conform aspectelor menționate în procesul-verbal de incidență procedurală din 11 2008, aceasta a fost înlocuită de d-na judecător - - din lista de permanență.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța de judecată solicită contestatorului a indica care hotărâre este atacată prin contestația în anulare și i se pune în vedere a face o precizare a acțiunii.
Contestatorul învederează instanței că înțelege să atace toate hotărârile ce s-au pronunțat în prezenta cauză. să facă o precizare a acțiunii și nu dorește a i se acorda un nou termen de judecată.
După terminarea dezbaterilor se constată că s-a depus prin serviciul Registratură la dosar contestație în anulare.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului precum și susținerile contestatorului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.6 din 4 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.10620/2004 a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și excepția invocată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea reclamantului tinzând la recalcularea drepturilor bănești cuvenite cu titlu de pensie și la recalcularea punctajului nu poate fi considerată inadmisibilă.
Pe fondul cauzei a reținut că reclamantul a fost pensionat prin decizia nr.45127/1986, în temeiul Legii nr.3/1977.
Întrucât această decizie nu a fost contestată în 30 zile de la comunicare, conform prevederilor art.51 alin.1 din Legea nr.3/1977, a rămas definitivă, potrivit art.55 alin.1 din aceeași lege, iar Legea nr.19/2000 nu prevede posibilitatea recalculării pensiilor stabilite în baza legislației anterioare intrării ei în vigoare, ci s-a instituit un sistem unitare de calcul, prin determinarea de punctaje anuale pentru toate drepturile la pensiei.
În speță, drepturile reclamantului fiind stabilite anterior datei de 01.01.1998 în mod corect, punctajul mediu anula al acestuia a fost determinat prin raportarea cuantumului pensiei cuvenite conform legislației anterioare din care s-a dedus contribuția pentru asigurările de sănătate conform legii, la valoarea unui punct de pensie stabilit în condițiile art.80.
În privința celorlalte decizii emise pe numele reclamantului a reținut că au fost date ca urmare a actelor depuse la dosar și a solicitărilor formulate de reclamant.
Solicitarea acestuia referitoare la aplicarea deciziei nr.283/1984 a fost respinsă pe considerentul că acest act normativ nu s-a aplicat în ce-l privește, întrucât conform art.7, majorarea se aplică și pensiilor ce se stabilesc după august 1984 în cazul persoanelor c are își aleg ca bază de calcul, numai retribuții anterioare datei de 01 august 1984.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În expunerea de motive a arătat că hotărârea instanței de fond este contrară prevederilor art.10 din Legea nr.3/1977, iar în cele 4 decizii de pensionare emise de intimată, depuse la dosar, au fost încălcate prevederile art.16 din Legea nr.3/1977, ceea ce a determinat ca pensia sa să fie mai mică cu 5% începând cu data de 26.07.1990 până în prezent.
Sub alt aspect, a susținut că nu a beneficiat de majorarea de 10,5% potrivit Decretului nr.283/1984 și nu se poate reveni.
Prin decizia civilă nr.1664/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.1165/2005 a fost respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.6/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.10620/2004.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că cererea contestatorului se bazează pe o interpretare incorectă a art.180 din Legea nr.19/2000 și că în cauză nu sunt incidente prevederile Decretului 283/1984.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul. În dezvoltarea motivelor contestației critică soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică arătând că nu i s-a acordat sporul de o lună și 16 zile aferent grupei I de muncă.
Prin decizia civilă nr.403/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1664/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.1165/2005, în contradictoriu cu intimata
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut dispozițiile art.248 Cod pr.civilă față de împrejurarea că la termenul de judecată din 18.01.2007, față de lipsa părților și de faptul că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod pr.civilă, instanța a dispus suspendarea cauzei și pentru că încheierea nu a fost atacată cu recurs și în termenul de 1an de la suspendare niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol, această cerere s-a constatat a fi perimată.
Contestatorul, în dosarul nr- a depus un înscris intitulat "recurs" împotriva sentinței civilenr.317/LM/2006 a Tribunalului Hunedoara.
Apoi, la solicitarea instanței, și-a precizat cererea calificând-o "contestație în anulare" împotriva deciziei civile nr.403/10.04.2008.
În motivare arată că la calculul pensiei nu s-a ținut cont de prevederile art.77, 78, 20din Legea nr.19/2000, iar pensia susține că i-a fost diminuată cu 700 lei.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Examinând cererea de față, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.318 teza I Cod pr.civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
In lumina acestui text legal, admisibilitatea contestației în anulare specială are în vedere dezlegarea dată recursului prin săvârșirea unei greșeli materiale în legătură cu aspectele formule ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o omite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul legii, de exemplu, respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus în termen sau anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, așa cum invocă contestatorul prin cererea de față.
Ceea ce prezintă contestatorul în motivare sunt eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor și nu greșeli de fapt în sensul amintit mai sus. Legea, în acest context, nu dă posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, întrucât ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, adică ar provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce este inadmisibil.
Ca urmare, prezenta contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată și astfel va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.764/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.403/10.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ana Doriani
