Asigurări sociale. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 788
Ședința publică din 13 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 187 din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamantul recurent, mandatar, lipsă fiind pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care mandatarul recurentului depune la dosar decizia nr.45581/1.07.2007, emisă în baza nr.OG 19/2007.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului. Arată că în mod greșit a fost respinsă acțiunea, că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, motivele pe care se sprijină sunt contradictorii, că deciziile contestate au fost greșit înțelese, deoarece în mod eronat s-a reținut că prin decizia nr. 43581/17.09.2008 s-a rectificat punctajul și cuantumul pensiei conform sentinței civile nr. 369/2.10.2007, când în realitate acestea nu au fost rectificate. A depus la dosar concluzii scrise care să fie avute în vedere la pronunțarea deciziei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din 18.11.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.43581/17.09.2008 privind recalcularea pensiei, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG4/2005 și obligarea pârâtei la stabilirea stagiului complet de cotizare prevăzut de lege, utilizat la calculul punctajului mediu anual de 20 ani, 0 luni. De asemenea reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la achitarea diferenței de pensie ca urmare a modificării stagiului complet de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual de la 25 ani, 0 luni, la 20 ani, 0 luni, începând cu 01.03.2005.
Reclamantul a mai solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziilor nr.43581/17.09.2008, emisă de pârâtă în baza dispozițiilor nr.OUG19/2007 și cea cu nr.43581/22.10.2008, emisă în conformitate cu dispozițiile nr.OUG100/2008 care au dus la un punctaj de 2,47997 care este inferior celui de 2,77612, rezultând o diferență de 207 lei, sumă cu care ar trebui de fapt să-i crească pensia lunar.
De asemenea reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale, motivate pe faptul că starea sa de sănătate s-a înrăutățit după primirea deciziilor contestate, așa cum reiese din biletul de ieșire din spital FO 324. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere în sumă de 100 lei/zi pentru perioada 18.07.2008 - 17.09.2008, respectiv suma totală de 6.100 lei, perioada de întârziere a punerii în executare a Sentinței nr.369/02.10.2007 a Tribunalului C-S, după trecerea perioadei legale de 30 zile.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este reclamant atât în dosarul nr- cât și în dosarul nr-, care s-au conexat la cererea pârâtei, rezultând o singură cauză cea cu nr-.
Reclamantul a învederat instanței că deși a depus la data de 18.06.2008 la sediul pârâtei cererea de punere în executare a Sentinței nr.369/02.10.2007 a Tribunalului C-S, investită cu formulă executorie, aceasta nu a respectat această hotărâre judecătorească nici prin decizia nr.43581/17.09.2008, nici prin decizia nr.43581/22.10.2008, cu privire a stagiul complet de cotizare și referitor la plata diferenței de pensie începând cu data de 01.07.2007.
Prin încheierea de ședință din data de 10.12.2008, în baza disp.art.164, alin.1 Cod procedură civilă, instanța a dispus conexarea la prezentul dosar a dosarului nr- care are aceleași părți, același obiect și cauză.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantului în baza disp.art.274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată. Pârâta a invocat excepția rămânerii fără obiect a primelor două petite ale cererii de chemare în judecată cu privire la anularea deciziei nr.43581/17.09.2008 și a deciziei nr.43581/22.10.2008, întrucât în aceste decizii s-a utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare de 20 de ani prevăzut prin hotărârea judecătorească.
Prin sentința civilă nr. 187 din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul,împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-, reținându-se că prin decizia de pensie nr.43581/17.09.2008 emisă de pârâtă în baza dispozițiilor nr.OUG19/2007, s-a rectificat punctajul și cuantumul pensiei conform Sentinței nr.369/02.10.2007 a Tribunalului C-S, în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual este cel de 20 de ani.
Din cuprinsul deciziei nr.43581/22.10.2008, emisă de pârâtă pe seama reclamantului în baza dispozițiilor nr.OUG100/2008 tribunalul a reținut că sunt menținute aceleași elemente, respectiv stagiul complet de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual este cel de 20 de ani, situația față de care, a respins petitul formulat de reclamant prin care a contestat decizia de pensie nr.43581/17.09.2008 și respectiv decizia nr.43581/22.10.2008, ca fiind rămas fără obiect, în temeiul disp.art.112, al.1, pct. c din Codul d e procedură civilă.
Totuși, din analiza comparativă a cuprinsului deciziei nr.43581/17.09.2008, (privind recalcularea drepturilor de pensie în baza dispozițiilor nr.OUG4/2005 și care se află la fila 7 dosar conexat la dosarul nr-), cel al deciziei nr.43581/17.09.2008, emisă de pârâtă în baza dispozițiilor nr.OUG19/2007 și cel al deciziei nr.43581/22.10.2008, emisă de pârâtă pe seama reclamantului în baza dispozițiilor nr.OUG100/2008, tribunalul a constatat că s-a înregistrat o modificare a punctajului mediu anual de la 2.18460 puncte, la 2.47997 puncte, precum cuantumul pensiei de la 884 lei, la 1730 lei, aspecte față de care, instanța a respins petitul formulat de reclamant ce are ca obiect plata unei diferențe de 207 lei, sumă cu care a apreciat reclamantul că ar fi trebuit de fapt să-i crească pensia lunar.
Referitor la petitele ce au ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale, respectiv la plata de penalități de întârziere în sumă de 100 lei/zi în suma totală de 6.100 lei pentru perioada 18.07.2008 - 17.09.2008, ce reprezintă perioada de întârziere a punerii în executare a Sentinței nr.369/02.10.2007 a Tribunalului C-S, după trecerea perioadei legale de 30 zile, instanța le-a respins, reținând că acestea nu se impun, câtă vreme capătul de cerere ce se referă la anularea deciziei nr.43581/17.09.2008 și a deciziei nr.43581/22.10.2008 a rămas fără obiect, în conformitate cu dispozițiile art.112, al.1, pct.3 din Codul d e procedură civilă. Prima instanță a calificat aceste pretenții bănești ale reclamantului ca fiind un accesoriu al cererii principale ce se referă la anularea deciziei nr.43581/17.09.2008 și a deciziei nr.43581/22.10.2008 și întrucât accesoriul urmează principalul, au fost respinse ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a reținut greșit starea de fapt, respectiv că prin decizia de pensie nr. 43581 din 17.09.2008 emisă de pârâtă în baza prevederilor nr.OUG 19/2007, s-a rectificat punctajul și cuantumul pensiei, conform sentinței civile nr. 369/2.10.2007 a Tribunalul C-S, deoarece prin această hotărâre nu a fost rectificat punctajul stabilit prin decizia de pensionare mai sus menționată, care este de 2.18460 și care a fost calculat prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, 0 luni, și nu de 20 de ani, 0 luni, conform sentinței civile nr. 369/2.10.2007.
S-a susținut că nu a fost rectificat nici cuantumul pensiei, conform punctajului ce trebuia folosit ca urmare a utilizării unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, 0 luni, respectiv 2.73075 (54.61510: 20 de ani = 2.73075 ), punctaj mediu anual realizat și la care revine o pensie de 1905 lei la care se adaugă diferența de 32 lei pentru punctele date de nr.OUG 19/2007, de 4537 (4537x 697,5 = 32 lei ).
Recurentul a arătat că, așa cum rezultă din motivarea sentinței recurate,
prima instanță nu a înțeles care este valoarea pensiei aferentă unui punctaj 2.18460 reținând că s-a înregistrat o modificare a punctajului mediu anual de la 2.18460 puncte la 2.47997 puncte, precum și cuantumul pensiei de la 884 lei la 1730 lei.
S-a susținut că pensia aferentă punctajului de 2.18460 este de 1530 lei, și nu de 884 lei, care este aferentă unui număr de puncte de 1.26739 (1.26739 x 697,5 = 884 lei ), fapt ce a dus la concluzia eronată a instanței de fond că pensia reclamantului a crescut de la 884 lei la 1730 lei, ceea ce a condus la respingerea cererii acestuia privind diferența de 207 lei lunar, la care susține că are dreptul conform sentinței nr.369/2.10.2007 a Tribunalului C-
În motivarea recursului s-a mai arătat că pensia de 1730 lei, la care face referire prima instanță, cuprinde pensia aferente punctajului de 2.18460 ( 2.18460 x 697,5 = 1530 lei ) și majorarea cu 0,25 %, conform nr.OUG 100/2008, majorare de care reclamantul susține că trebuia să beneficieze dacă i se stabilea punctajul conform sentinței civile nr. 369/2.10.2007 a Tribunalului C-
În fine, s-a invocat nr.OUG 100/2008, precum și Informațiile referitoare la scopul și modul de aplicare a prevederilor acestei ordonanțe, în cuprinsul cărora se arată că nu beneficiază de dispozițiile acestea persoanele care au fost, sunt și vor fi avantajate la calculul pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual mai mic decât stagiul complet de cotizare, pentru condiții speciale de muncă prevăzute la art.20 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și a susținut că determinarea punctajului s-a făcut prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani.
Examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 369/2.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, irevocabilă, s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 43581/1.07.2007 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S la emiterea unei noi decizii care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
În executarea acestei sentințe, pârâta a emis decizia nr. 43581/17.09.2008, în baza nr.OUG 19/2007, prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,22997 puncte față de punctajul anterior recalculării pensiei și care era de 2.18460 puncte.
Tot la 17.09.2008 reclamantului i s-a recalculat pensia în baza nr.OUG 4/2005, urmare adeverinței nr.3764/10.06.2008.
Este adevărat că în decizia emisă în baza nr.OUG 19/2007, la stabilirea punctajului acordat în baza acestui act normativ, respectiv pentru anii 1940-1962, s-a utilizat un stagiu complet de 20 de ani, dar neutilizându-se acest stagiu complet de cotizare și la emiterea deciziei în baza nr.OUG 4/2005, se nesocotesc efectele unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar reclamantul este prejudiciat prin faptul că punctajul anual în final este mai mic.
Efectele sentinței nr. 369/2007 nu sunt numai cu privire la decizia emisă în baza nr.OUG19/2007, așa cum a apreciat pârâta, stagiul complet de 20 de ani rămânând un drept câștigat.
Reclamantul, beneficiind de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 369/2007 de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, numai beneficiază de drepturile conferite prin nr.OUG100/2008, fiind exceptat de dispozițiile art.II din acest act normativ, așa cum în mod întemeiat acesta susține.
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul reclamantului și se va modifica sentința în sensul că va fi admisă contestația și se va dispune anularea celor 3 decizii contestate, emise la 17.09.2008 și 22.10.2008 (în baza, nr.19/2007, nr.OUG4/2005 și nr.OUG 100/2008) și va fi obligată pârâta la emiterea unei noi decizii în baza nr.OUG4/2005 și OUG nr.19/2007 care să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și fără a se mai emite decizie în baza nr.OUG 100/2008.
Va fi obligată pârâta și la acordarea diferențelor de pensie în raport de cele de mai sus.
Va fi menținută sentința cu privire la daunele morale, nedovedite de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 187 din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-
Modifică în parte sentința, admite contestația formulată împotriva deciziei nr.13581/17.09.2008 de recalculare a pensiei în baza OUG4/2005, a deciziei 43581/17.09.2009 emisă în baza OUG19/2007 și a deciziei 43581/22.10.2008 emisă în baza OUG100/2008 și dispune anularea acestor decizii.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie în baza OUG19/2007 și o nouă decizie în baza OUG4/2005 cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și să acorde diferențele de pensie cuvenite reclamantului.
Respinge restul pretențiilor reclamantului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
Pt. Președinte, Pt. Judecător, Judecător, Dr.
în în
Președinte secție, Președinte secție,
Judecător Judecător
Grefier,
Red./10.07 2009
Thred./13.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
