Asigurări sociale. Decizia 792/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 792/R/2008 | |
Ședința publică din 02 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.85 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâta având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 31 martie 2008 pârâta-recurentă a depus un înscris prin care potrivit art.242 pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă, și copii după: adresa nr.144 din 01.12.2004 și adresa nr.160 din 12.02.2007, emise de Casa Județeană de Pensii S (prin care face dovada întreruperii cursului prescripției).
Instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatei.
În baza actelor de la dosar, instanța constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 85 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca fiind prescrisă acțiunea reclamantei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, împotriva pârâtei, privind plata unui debit restant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 7 din 3 nov. 2004, pârâta a fost înștiințată să plătească debitul în sumă de 56.591.598 lei rezultat din încasarea în mod necuvenit a indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani.
Dat fiind faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 26 noiembrie 2007, instanța a reținut că termenul de prescripție de 3 ani a fost depășit, acțiunea reclamantei fiind prescrisă, astfel că a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei.
În motivele de recurs arată că nu a operat prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 3 din Decretul nr. 167/1958, deoarece conform prevederilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescripția a fost întreruptă prin notificările nr. 144 din 01.12.2004 și nr. 160 din 12.02.2007 emise de reclamantă prin care pârâta a fost chemată la sediul instituției pentru a achita debitul.
Arată că în data de 01.12.2001 pârâta a încheiat cu reclamanta contractul de asigurare nr. 144 din 01.12.2001, conform art. 5 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
În data de 30.07.2002 pârâta a solicitat indemnizație pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, pârâta acordându-i această indemnizație începând cu data de 01.08.2002.
Având în vedere că în perioada 01.08.2002 - 31.05.2003 pârâta a desfășurat activitate cu contract de muncă, asistent maternal la Direcția de Asistență Socială Z, a beneficiat în același timp și de prestații de asigurări sociale.
Conform art. 138 lit. b din Legea nr. 19/2000, în cazul persoanei asigurate facultativ în sistemul public, care dobândește calitatea de salariat în timpul cât beneficiază de indemnizație pentru creșterea copilului, plata prestației încetează.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
În motivele de recurs arată că nu a operat prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 3 din Decretul nr. 167/1958, deoarece conform prevederilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescripția a fost întreruptă prin notificările nr. 144 din 01.12.2004 și nr. 160 din 12.02.2007 emise de reclamantă prin care pârâta a fost chemată la sediul instituției pentru a achita debitul.
Curtea reține că potrivit art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau printr-un act începător de executare.
Notificarea invocată de către recurentă nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de textul legal sus indicat astfel că nu se poate reține că în cauză ar fi intervenit întreruperea cursului prescripției.
Față de cele de mai sus, având în vedere că recurenta nu a dovedit că a operat întreruperea cursului prescripției dreptului la acțiune rămâne a se constata că în mod corect prima instanță a reținut intervenirea prescripției dreptului la acțiune astfel că motivele de recurs ce se referă la fondul cauzei nu mai pot fi analizate.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.85 din 21.01.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 21.04.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Sălaj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
