Asigurări sociale. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 88
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII T împotriva sentinței civile nr. 2000, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată C, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii T, consilier juridic, lipsă fiind reclamanta intimată
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 8 ianuarie 2010, intimata a depus întâmpinare, un exemplar fiind comunicat reprezentantei recurentei.
Reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar delegația de reprezentare juridică.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată reclamanta Cac hemat n judecat pâr ta Casa Județeană de Pensii T, solicitând obligarea pârâtei să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea sumelor menționate în adeverința nr.668/06.03.2009 emisa de către SC SA T, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost pensionată pentru limită de vârstă, pensia fiindu-i stabilită fără a se ține seama de veniturile suplimentare pe care le-a realizat cu caracter permanent specifice profesiei în perioada cat a fost încadrată în muncă la SC SA T așa cum rezultă și din adeverința nr. 668/06.03.2009 emisă de această societate.
Reclamanta a mai arătat că a fost angajata în funcția de proiectant principal, achitându-i-se pe seama sa toate contribuțiile de asigurări sociale, în funcție de veniturile obținute, învederând că pârâta a încălcat dispozițiile art.2, (principiul contributivității), art.23 alin.1 pct. A, art.78 din Legea nr.19/2000, cât si cele prevăzute la art.1 din Decretul nr.389/1972, conform căreia angajatorii aveau obligația să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție asupra câștigului brut realizat de personalul salarizat, indiferent de forma în care se realizau aceste venituri.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar Adeverințele nr. 668/06.03.2009 și nr.669/06.03.2009 emise de SC SA
Prin întâmpinare, parata Casa Județeană de Pensii T, a arătat că reclamantei i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârsta în anul 1990 în condițiile Legii nr.3/1977, astfel că începând cu data de 01.07.2005, prin decizia nr.-/30.06.2005, i s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă, ca urmare a dispozițiilor OUG nr.4/2005.
Pârâta a mai arătat că în ceea ce privește perioada anterioară datei de 01.04.2001, pentru care s-a eliberat adeverința nr. 668/06.03.2009 emisă de SC SA T, sporurile ce se utilizează pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă, la determinarea punctajelor anuale aferente perioadei menționate, sunt cele cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar nu veniturile care au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, astfel cum rezultă din prevederile legale, ce vizează strict perioada anterioara datei de 01.04.2001 și care sunt cuprinse la art.164 alin.2-3 din Legea nr.19/2000 și la mențiunea de la punctul VI din anexa la OUG nr.4/2005.
Prin urmare, pârâta a concluzionat că veniturile cu titlu de acord global nu se regăsesc în categoria sporurilor, indemnizațiilor și majorărilor de retribuții tarifare prevăzute în anexa la OUG nr.4/2005, care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Prin sentința civilă nr. 2000 din 21.10.2009 a Tribunalului Timiș, s-a admis acțiunea formulat de reclamanta C, în contradictoriu cu parata Casa Județeană de Pensii T, obligând pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea sumelor menționate in adeverința nr. 668/06.03.2009 emisa de SC SA T, potrivit art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut incidența dispozițiilor art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.19/2000, raportat la art.5 alin.1 din aceeași lege, a dispozițiilor art.19 lit. - h din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 aprobate prin Ordonanța nr.304/2001, dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, precum si faptul ca perioadele contributive pot fi dovedite și cu înscrisuri eliberate de angajator in cazul in care nu sunt menționate în carnetul de munca potrivit art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, art.40 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000, concluzionând că în mod eronat, la calcularea pensiei pentru limită de vârstă, prin decizia nr. nr.-/30.06.2005 emisă de Casa de Pensii T, nu s-au luat în considerare veniturile suplimentare cu caracter permanent neînscrise în carnetul de munca, dar rezultate din adeverința nr. 668/06.03.2009 emisă de SC SA T, dar care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul că în mod greșit a conchis tribunalul că la calculul pensiilor se valorifică toate veniturile obținute pentru perioada desfășurării în muncă, inclusiv cele care nu au caracter permanent.
Astfel, a arătat că în ce privește perioada anterioară datei de 1.04.2001, respectiv intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, pentru care s-a eliberat adeverința nr. 668 din 6.03.2009 de către T, sporurile ce se utilizează pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă, la determinarea punctajelor anuale aferente perioadei menționate sunt cele cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, iar nu veniturile care au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și care sunt cuprinse la Mențiunea de la p8unctul VI din anexa la.OUG nr.4/2005 și art.164 alin.2, 3 din legea indicată.
Prin urmare, la determinarea punctajelor anuale corespunzătoare perioadelor în care reclamanta intimată a beneficiat de veniturile menționate în adeverință, Casa Județeană de Pensii Tap rocedat conform dispozițiilor art.164 alin.1-3 din Legea nr.19/2000, ce reglementează în mod expres că până la intrarea în vigoare a acestei legi, respectiv până la data de 1.04.2001, la stabilirea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete în conformitate cu modul de înregistrare în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care, potrivit legislației anterioare acestei date au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, aceste sporuri, indemnizații și majorări de retribuții tarifare fiind nominalizate în anexa la.OUG nr.4/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, astfel că nu se poate reține că veniturile dovedite prin adeverința depusă la dosar se identifică celor stabilite legal pentru calculul pensiei, respectiv că omisiunea de valorificare a veniturilor la acest calcul contravine principiului contributivității reglementat de art.2 din Legea nr.19/2000.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, solicitându-se admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin întâmpinare, intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând în esență că în mod corect instanța a reținut că este îndreptățită să i se recalculeze pentru munca depusă li limită de vârstă și cu valorificarea veniturilor cuprinse în adeverința nr. 668 din 6.03.2009, sentința fiind dată în aplicarea dispozițiilor punctului 7 din Ordinul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității Sociale nr. 680 din 1.08.2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 și a punctului VI din Anexa la.OUG nr.4/2005 referitoare la definiția sporurile cu caracter permanent care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual pentru stabilirea pensiei.
Examinând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, Curtea urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 19/2000 și aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 din aceeași lege.
Deși potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005 sumele reprezentând acordul global nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr. 4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma Legii nr. 19/2000, opinia fiind aceea că sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentată de forța juridică a legii față de o ordonanță, pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2000, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord global, sume pentru care s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale de stat conform legislației.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare, atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale, acela al contributivității.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, fiind dată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII T declarat împotriva sentinței civile nr. 2000, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./21.01.2010
Thred./.21.01.2010
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
