Asigurări sociale. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.92
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul domiciliat în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1988 din 05 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2010, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 21 ianuarie 2010, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Contestatorul a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D pentru a se dispune suspendarea popririi asupra pensiei sale de invaliditate în sumă de 130 lei și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești pentru care a operat poprirea lunară asupra pensiei de invaliditate în sumă de 356 lei, măsură nelegală.
Intimata a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității contestației care a fost formulată peste termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință despre primul act de executare încă din luna mai 2008, în condițiile în care a încasat necuvenit pensia de invaliditate în sumă totală de 6935 lei în perioada 2004 - 2007, plata pensiei de invaliditate fiind suspendată începând cu data de 1 noiembrie 2007, fiind emisă decizia nr.- din data de 10 mai 2007, comunicată contestatorului la data de 28 iulie 2007 și împotriva căreia nu s-a formulat contestație în termenul legal de 45 zile de la comunicare.
Ulterior, s-a precizat contestația introductivă solicitându-se anularea deciziei nr.- din data de 10 mai 2007 emisă de intimată.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1988 din data de 5 noiembrie 2009, admis excepția și a respins contestația ca tardiv formulată împotriva deciziei de suspendare a plății pensiei, peste termenul de 45 zile prevăzut de art. 87 și 92 alin.1 lit. C din Legea nr.19/2000, decizie care a fost emisă la 10 mai 2007.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând casarea hotărârii, respingerea excepției tardivității, iar pe fond admiterea contestației și anularea în parte a deciziei contestate și exonerarea sa de plata sumei de 6935 lei, deoarece decizia nr.- din data de 10 mai 2007 nu poate produce efecte retroactiv conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu, conform art. 3041Cod procedură civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
La data de 10 mai 2007 fost emisă decizia nr.- de către Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate stabilită pe anul 2003 începând cu data de 1 noiembrie 2003 pentru neprezentare la revizuirea medicală, ulterior a fost reluată plata pensiei la data de 23 august 2007 prin decizia nr.-, așa cum a susținut însăși intimata prin întâmpinare.
Aceasta în condițiile în care contestatorul nu avea obligația prezentării la revizuirea medicală, întrucât prin decizia de încadrare în grad de invaliditate, a fost declarat nerevizuibil medical, astfel că nu se justifică suspendarea plății pensiei și cu recuperarea retroactivă a sumelor primite cu titlu de pensie de invaliditate.
Așa fiind, poprirea asupra pensiei nu are o bază legală, iar decizia de suspendare nu este legală atât cu privire la suspendare, cât și referitor la recuperarea retroactivă a sumelor încasate de contestator.
În atare situație, nu subzistă tardivitatea formulării contestației cum în mod greșit a reținut instanța de fond și a invocat intimata.
Dată fiind însă nepronunțarea de către prima instanță de fond asupra contestației deduse judecății, se impune reluarea judecării cauzei de către aceeași instanță conform art. 312 alin.5 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse și în raport de dispozițiile art. 304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul de față și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal pentru ca instanța să se pronunțe pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul recursului declarat de contestatorul domiciliat în comuna, județul D, împotriva sentința sentinței civile nr. 1988 din 05 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata în contestație Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
5 ex./05.03.2010
f- Tribunalul Dâmbovița
;
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
