Asigurări sociale. Decizia 927/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 927
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 330 pronunțată la 26 octombrie 2007 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul recurent personal, pentru pârâta intimată avocat.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, arătând că în mod greșit instanța de fond a apreciat acțiunea ca fiind rămasă fără obiect în condițiile în care noua decizie de pensionare nu acordă drepturile de la data la care a solicitat prin contestație.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 30 iulie 2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta la recalcularea pensiei ce i se cuvine.
In motivarea acțiunii arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/15 martie 2006 emisă de pârâtă.
Prin hotărârea CSM nr. 331 din 4 mai 2006 s-a stabilit că are o vechime în funcție de magistrat de 24 de ani și 16 zile până la 1 mai 2006, iar prin decretul nr. 781 din 29 mai 2006 președintelui României a fost eliberat din funcție ca urmare a pensionării.
Art. 81 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 prevede că modul de calcul al vechimii continue în magistratură se stabilește prin hotărârea CSM.
Mai arată că în termen legal la 11 august 2006 s-a adresat pârâtei pentru recalcularea pensiei de serviciu la vechimea integrală de 24 de ani și nu la vechimea de pensionare de 23 de ani conform deciziei de pensionare; că prin adresa nr. 9005 din 20 iunie 2007, pârâta i-a comunicat că potrivit art. 95 pct. 1 din Legea nr. 19/2000 nu îndeplinește condițiile legale de recalculare; că și art. 95 pct. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că recalcularea pensiei se face după îndeplinirea stagiului de cotizare de 12 luni, nu mai puțin.
In drept invocă dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 303/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii CSa depus la dosar precizări în care arată că prin cererea înregistrată sub nr. 75388/28.09.2005, reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, la cerere anexând adeverințele nr. 2622/6 decembrie 2005 privind stagiul de cotizare pe perioada 4.2001-10.2005 și adeverința nr. 1042/28.09.2005 privind vechimea în magistratură de 23 de ani, 4 luni și 18 zile, în baza acestora fiind emisă decizia de pensionare nr. -/2006, rămasă definitivă prin nerecurare.
Mai arată că la acordarea pensiei s-a luat în calcul vechimea în magistratură de 23 de ani, 4 luni și 18 zile, dovedită cu adeverință și că punerea în plată s-a făcut începând cu 3 septembrie 2005; că ulterior, reclamantul a solicitat prin cererea nr. 9005/11.08.2006 recalcularea pensiei prin luarea în calcul și a perioadei 3 septembrie 2005-3 iunie 2006, perioadă în care a desfășurat activitate de magistrat după acordarea pensiei de serviciu.
Cererea reclamantului a fost respinsă în temeiul art. 95 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 în vigoare la acea dată.
Dispozițiile alin. 1 al art. 95 din Legea nr. 19/2000 au fost suspendate prin decizia nr. 264 Curții Constituționale, reclamantul îndeplinind condițiile de recalculare a pensiei, procesul fiind în curs de rezolvare.
Prin acțiunea înregistrată la 29 august 2007 la Tribunalul CSs ub nr. 2874/115, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii CSs olicitând anularea deciziei nr. -/8 august 2007 emisă de pârâtă și să emită o nouă decizie prin care pensia să fie recalculată în funcție de veniturile realizate și vechimea în magistratură.
Arată că are o vechime neîntreruptă în magistratură de 24 de ani și 16 zile; că în mod eronat pârâta i-a calculat drepturile având în vedere o vechime de 23 de ani și 4 luni.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii CSa solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Arată că recunoaște pretențiile reclamantului și urmează să emită pe seama acestuia o nouă decizie de pensionare în baza deciziei Curții Constituționale nr. 264 din 20 martie 2007.
Prin încheierea de la termenul de judecată din 12 octombrie 2007, instanța a dispus conexarea dosarului nr-.
Prin sentința civilă nr. 330 pronunțată la 26 octombrie 2007, instanța a respins ca fiind fără obiect acțiunile conexate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pe parcursul soluționării litigiului, pârâta a emis pe seama reclamantului decizia de pensie nr. -/17.10.2007 prin care a fost recalculată pensia prin includerea stagiului de cotizare din perioada 3 septembrie 2005 - 3 iunie 2006, având ca temei juridic decizia nr. 264/2007 a Curții Constituționale, din analiza căreia se observă că punctajul mediu anual a crescut de la 2,78894 la 2,89552; decizia de pensie nr. -/17.10.2007 prin care a fost recalculată pensia în baza dispozițiilor OUG nr. 19/2007 de valorificare unitară a stagiilor de cotizare anterioare anului 1963 și decizia de pensie nr. -/17.10.2007 prin care a fost recalculată pensia de magistrat având ca bază rezultatele obținute prin emiterea deciziilor de la pct. 1 și 2 și a adeverinței nr. 666/18.06.2007 a Tribunalului C S; că din ultima decizie de pensie rezultă că pensia reclamantului a fost majorată, iar vechimea în muncă, în calitate de magistrat este acum de 24 de ani o lună și 18 zile față de 23 de ani 4 luni și 18 zile cât a fost în decizia anterioară.
A mai reținut că deciziile din 15 martie 2007 și 8 august 2007 nu mai produc efecte, deoarece prin ultima decizie drepturile de pensie s-au stabilit începând cu 1 mai 2007.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicita modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației, obligării pârâtei la o pensie de serviciu majorată la o vechime de 24 de ani începând cu 4 mai 2006 actualizată în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor în activitate și plata acesteia.
Arată că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca rămasă fără obiect reținând că prin ultima decizie drepturile de pensie s-au stabilit începând cu 1 mai 2007; că instanța avea obligația ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâta ca începând cu data de 4 mai 2006, în conformitate cu Hotărârea nr. 331/2006 cu actualizarea pensiei de serviciu în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor în activitate în conformitate cu art. 85 din Legea nr. 303/2004 și plata acestor sume.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că reclamantul nu a înțeles să conteste și deciziile din 17 octombrie 2007; că acesta solicită nejustificat ca drepturile să-i fie acordate începând cu 4 mai 2006; că dacă s-ar da curs pretențiilor reclamantului s-ar încălca legea în condițiile în care decizia Curții Constituționale produce efecte de la data publicării în Monitorul Oficial, la 27 aprilie 2007.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod greșit, instanța de fond a apreciat contestațiile conexate ca fiind rămase fără obiect, urmare a emiterii de către pârâtă a unor noi decizii, decizii prin care drepturile de pensie pretinse de reclamant au fost acordate începând cu 1 mai 2007.
Prin demersul său judiciar, reclamantul a urmărit anularea celor două decizii emise de pârâtă și determinarea drepturilor de pensie a vechimii de 24 de ani începând cu data de 4 mai 2006.
Instanța de fond nu a analizat pretențiile reclamantului raportat la data de 4 mai 2006, pretenții care nu au rămas fără obiect în condiția în care noua decizie care recunoaște întreaga vechime în magistratură produce efecte doar de la 1 mai 2007, rămânând nerezolvate pretențiile vizând cuantumul pensiei în perioada 4 mai 2006 - 1 mai 2007.
Cum modalitatea de soluționare a acțiunii de către prima instanță echivalează cu necercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, urmează a casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul C
Cu ocazia rejudecării acuzei, instanța de fond va analiza dacă reclamantul este îndreptățit la calcularea pensiei în raport de o vechime în magistratură de 24 de ani începând cu data de 4 mai 2006, inclusiv în ce privește actualizarea drepturilor de pensie la 1 ianuarie 2007 în raport de veniturile realizate în 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 330 pronunțată la 26 octombrie 2007 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C.
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflată în, semnează
președintele secției,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
18.06.2008
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Carmen
