Cerere recalculare pensie. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurari sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.101/R/2009 | |
Ședința publică din 21 ianuarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTOR 2: Laura Dima | - - |
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel | - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2015 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului intimat avocat care depune delegația la dosar, lipsa fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatului și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai sunt alte cereri.
Curtea invocă din oficiu conform art. 306 alin. (2) Cod procedură civilă, ca motiv de ordine publică întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, nulitatea hotărârii primei instanțe având în vedere că minuta nu este semnată de unul dintre membrii completului de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului declarat în cauză.
CURTEA:
Prin sentința civilă 2015 din data de 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, admis în partea acțiunea formulată de către reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință: a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de 01.03.2008 cu luarea în calcul a Adeverinței nr. 1060/26.02.2007 emisă de SA. s-a respins cererea reclamantului privind luarea în calcul a Adeverinței 1060/26.02.2007 emisă de SA pe perioada 01.09.2007-01.03.2008 și a fost obligată pârâta să-i achite reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat parțial.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, prin Decizia nr. -/22.12.2004, reclamantului i s-a calculat pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 5.867.310 lei (57-56 dosar fond).
Ulterior, prin Decizia nr. -/14.06.2007, reclamantului i s-a recalculat drepturile cu titlu de pensie, stabilindu-i se un cuantum al pensiei de 855 lei, punctajul mediu anual determinat fiind de 2,89127 puncte (13 dosar fond).
Reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 1060/26.02.2007 împreună cu anexa la aceasta eliberate de către - C- din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensații, prime, indemnizații și alte sporuri (132-134 dosar fond).
Au fost luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de 0l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct. 2 si 3 din OUG4/2005. Prevederi asemănătoare au fost cuprinse și în Ordinul nr. 680/01.08.2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale".
Pe de altă parte, chiar pârâta a arătat în deciziile de pensionare care le emite pe numele asiguraților, că în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 au fost prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, acestea a fost luat în considerare.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit în parte pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis în parte acțiunea acestuia.
Drept consecință, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a datelor cuprinse în Adeverința nr. 1060/26.02.2007 emisă de - C-N, respectiv a veniturilor suplimentare reprezentate din acordul global, compensații, prime, indemnizații și alte sporuri începând de la data de 01.03.2008.
Totodată, a respins cererea reclamantului privind luarea în calcul a datelor din adeverință pentru perioada 01.09.2007-01.03.2008 deoarece aceste drepturi se acordă de la data depunerii cererii de chemare în judecată sau de la data când s-a formulat cerere către pârâtă, iar aceasta nu i-a răspuns în termenul legal.
Fiind în culpă procesuală, a obligat pârâta să-i achite reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform copiei chitanței nr. 1/23.09.2008 (135 dosar fond).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că, potrivit art. 87 al Legii nr. 19/2000 decizia se poate ataca în termen de 45 de zile de la comunicare, în caz contrar, potrivit art. 88 decizia rămâne definitivă. Astfel, pârâta roagă instanța să admită excepția de tardivitate pe care o ridică.
De asemenea, s-a arătat că în acest caz este vorba despre o pensie stabilita pe Legea nr. 3/1977, înainte de data de 01.04.2001- data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și că această pensie a fost supusă recalculării potrivit unor legi speciale și nu potrivit propriu-zis Legii nr. 19/2000 - incidența numai celor pensionați in baza sa - iar una din aceste legi este si Legea nr. 78/2005 care aprobă OUG nr. 4/2005.
Trebuie observat faptul că cerința legală este ca ele să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei pe Legea nr. 3/1977.
În prevederileart. 10 din Legea nr. 3/1977(text care reglementa baza de calcul a pensiei anterior datei de 01.04.2001), printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, nu se regăsește și sporul pentru munca în acord.
S-a constatat că sporul pentru munca în acord nu făcea parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare(art. 10 din Legea nr. 3/1977),precum și faptul că asupra acestui spor nu datora contribuția pentru pensia suplimentară(art. 64 din Legea nr. 3/1977).
Chiar dacă s-ar fi raportat la Legea nr. 19/2000, totuși sumele nu ar putea fi luate în considerare nici sub acest temei.
Potrivit Legii nr. 250/2007 articolul 23, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins:
"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."astfel, numai veniturile realizate de la data aplicării legi din 19.07.2007 se pot lua în considerare sub forma de venituri. În ce privește sumele în discuție acestea sunt realizate înaintea respectivei date. Astfel, în acest caz se vor aplica următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurentă și cel de ordine publică pus în discuția părților din oficiu în condițiile art. 306 alin. (2) Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Minuta nu este semnată de președintele completului de judecată, or trebuia semnată de către toți membrii completului care au participat la dezbateri și la deliberări.
Potrivit art. 258 din Codul d e procedura civilă, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată, pe scurt, dispozitivul hotărârii, care se semnează sub pedeapsa nulității, de judecători. Hotărârea judecătorească ce s-a pronunțat este la rândul ei nulă, fiind subsecventă și având la bază un act nul, minuta hotărârii.
Redactarea unei minute dă posibilitatea verificării celor deliberate asupra unei cauze și a exercitării controlului în calea de atac.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2015 din 30.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa în întregime și în consecință va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 2015 din 30.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și în consecință trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
3 EX/09.02.2009.
JUD. FOND:,.
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
